РЕШЕНИЕ
г. Губкин 06 апреля 2010г.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,
с участием:
жалобщика Коротких Н.Г.,
рассмотрев жалобу Коротких Николая Гавриловича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 г. Губкин от 27.02.09г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 г. Губкин от 27.02.09г. Коротких Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Коротких Н.Г. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Губкин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ сославшись на то, что постановление вынесено необоснованно и незаконно по следующим обстоятельствам.
Принимая решение о его виновности суд указал, что он совершил обгон экскаватора г/н через двойную сплошную линию разметки, выехав на полосу встречного движения предназначенную для встречного движения.
Вывод суда о том, что он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через двойную сплошную линию разметки. Противоречит обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, согласно которого он пересек сплошную линию разметки.
Судом при рассмотрении дела не было дано оценки дорожным и климатическим условиям, поскольку на проезжей части имелась снежная наледь препятствующая определению дорожной разметки.
Кроме того, в основу его виновности судом положено объяснение свидетеля Елисеева управлявшего экскаватором. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что в месте где он якобы совершил обгон, дорожное полотно имеет две полосы дорожного движения в каждом направлении. Опережение экскаватора не было обгоном, ему не было необходимости выезжать на полосу встречного движения для опережения движущегося транспортного средства.
В постановлении указано, что ему в присутствии понятых были разъяснены его права и, что он в присутствии указанных понятых отказался от подписи в протоколе. Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку он от подписи не отказывался, в протоколе об административном правонарушении имеются его подписи и записи сделанные им о том, что он не согласен с правонарушением.
К материалам дела не приобщена дислокация дорожной разметки дорожных знаков на данном участке дороги, в схеме нарушения ПДД отсутствуют сведения о наличии на проезжей части дороги снежной наледи, скрывавшей дорожную разметку на проезжей части дороги.
Он не был своевременно и надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении им был указан адрес по которому и проживает, однако никаких почтовых отправлений из суда он не получал. О том. что в отношении него выне6сено постановление узнал только тогда, когда сам обратился за информацией в мировой суд.
Просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Губкин от 27.02.2010г. отменить, дело направить в мировой суд для нового рассмотрения дела.
В судебном заседании жалобщик Коротких Н.Г. доводы жалобы поддержал полностью.
Суд, выслушав доводы жалобщика, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2010г. усматривается, что судом по настоящему делу установлено, что 27.01.2010г. в 09час. 25мин. Коротких Н.Г., управляя транспортным средством г/н на ул. в г.Губкин, совершил обгон транспортного средства экскаватора г/н через двойную сплошную линию разметки выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.
В обоснование признания вины Коротких в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ суд сослался на то, что вина Коротких подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой совершения правонарушения, рапортом инспектора ДПС, объяснениями Елисеева.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Между тем судом не дана оценка тому обстоятельству, что схема нарушения ПДД не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку на данном участке дороги имеется по две полосы движения в каждом направлении. В схеме указано по одной полосе. Не указано в какой из полос двигался экскаватор. Если по правой полосе движения, то в действиях Коротких вообще отсутствует состав административного правонарушения. Если в левой полосе движения, то водитель Елисеев двигался с нарушением ПДД т.к. управлял тихоходным транспортным средством.
Из представленных Коротких фотографий усматривается, что на дорожном покрытии имеется наледь, которая скрывает разметку дороги, и определить выезжал ли Коротких на сторону дороги предназначенной для встречного движения не представляется возможным.
Довод Коротких о том, что вывод суда о том, что ему разъяснялись права и он отказался от подписи противоречит материалам дела, суд считает не убедительным, поскольку в материалах дела имеется расписка о разъяснении прав. В которой указано, что Коротких отказался от подписи в присутствии понятых.
Неубедителен также довод Коротких о том, на основании чего и по каким основаниям суд пришел к выводу, что он своевременно извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, поскольку он повесток не получал.
В материалах дела имеются почтовые извещения о том, что повестки направляемые судом в адрес Коротких возвращены с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом при рассмотрения дела не были установлены существенные обстоятельства дела, которые могли повлиять на принятие решения суд, приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 г. Губкин от 27.02.2010г. в отношении Коротких Н.Г. в связи с наличием противоречий между имеющимися в материалах дела и установленные в судебном заседании.
Учитывая, что Коротких получил копию постановления по делу об административном правонарушении коротких получил с пропуском установленного законом срока, восстановить срок для подачи жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению 2-х месяцев со дня совершения правонарушения.
Правонарушение в совершении которого обвиняется Коротких Н.Г. совершено 27.02.2009г., со дня его совершения прошло 2 месяца. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Коротких Н.Г. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Жалобу Коротких Николая Гавриловича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 г. Губкин от 27.02.2010г. удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 от 27.02.2010г. в отношении Коротких Николая Гавриловича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Стариков И.В.