РЕШЕНИЕ
28 мая 2010 года г.Губкин
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Алексеева О.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д.,
представителя Д. по доверенности Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ от 13 мая 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2009 года в отношении Д. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.20.21 КоАП РФ, по которому он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Обжалуя в суд указанное постановление, Д. ссылается на его незаконность и необоснованность. Просит обжалуемое постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, а так же истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что он правонарушения не совершал.
В своей жалобе Д. одновременно просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, указывая на то, что копия постановления им была получена у судебного пристава-исполнителя, только 26 апреля 2010 года, а в Постановлении по делу об административном правонарушении стоит не его подпись.
В судебном заседании Д. жалобу поддержал в полном объеме.
Судья, выслушав пояснения Д., его представителя, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В представленном Постановлении отсутствует дата получения Д. ее копии, а указано только время 12 часов 30 минут, в связи с чем судья считает возможным согласиться с доводами Д. о том, что обжалуемое Постановление он получил у судебного пристава только 26 апреля 2010 года, поскольку 13 мая 2009 года в 12 часов 30 минут Д. получить постановление не мог, так как согласно протокола об административном правонарушении, Д. совершил правонарушение того же числа только позже в 21 час 05 минут. Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2009 года не истек. В связи с чем, жалоба Д. подлежит рассмотрению.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, в Постановлении по делу № об административном правонарушении от 13 мая 2009 года в отношении Д. отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности правонарушителя, с учетом положений ст.20.21 КоАП РФ, с приложением доказательств обосновывающих данные выводы.
Так, особенность объективной стороны указанного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
Объектом противоправного посягательства, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.
Однако, в постановлении не указано, в чем конкретно выражалось оскорбление Д. человеческого достоинства и общественной нравственности. Отсутствуют такие данные и в протоколе об административном правонарушении от 13 мая 2009 года, который находится в представленном суду административном материале.
В материалах административного дела так же имеется объяснение свидетеля И. Однако, данное объяснение получено в нарушение ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Свидетель С., указанный в протоколе не опрошен. В справке, выданной медицинским вытрезвителем, имеются исправления не оговоренные и не заверенные надлежащим образом.
В самом протоколе, в качестве документа удостоверяющего личность Д. указан «паспорт №, выдан РОВД г Губкина дата». Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что паспорт Д. выдан ОВД г.Губкин и Губкинского района Белгородской области. Данный факт вызывает сомнение в установлении личности правонарушителя по данному документу.
В своей жалобе и в судебном заседании, Д. так же ссылается на то, что он впервые узнал у судебного пристава-исполнителя, о совершении им данного правонарушение и что в отношении него вынесено постановление 13 мая 2009 года, которое он не подписывал. В судебном заседании при обозрении материалов административного дела, Д. указал о том, что в протоколе он ничего не подписывал и письменных объяснений не давал.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленный паспорт, трудовой договор Д. с ИП А., с имеющимися подписями Д., которые при визуальном осмотре не совпадают с подписями, имеющимися в протоколе и обжалуемом Постановлении, с учетом положений п.4 ст.1.5 КоАП РФ, факт рассмотрения административного дела в его в присутствии вызывает сомнения, что влияет на нарушение прав последнего на его защиту, а существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является основанием для отмены Постановления.
Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, судья в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении № составлен в отношении Д. 13 мая 2009 года. При пересмотре вышеуказанного Постановления, двухмесячный срок о привлечении к административной ответственности истек.
Учитывая, что указанное Постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2009 года, вынесенное в отношении Д. подлежит отмене, административное производство исходя из вышеизложенных норм права подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Д. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ от 13 мая 2009 года, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника МОБ ОВД по г.Губкин Рощупкина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ от 13 мая 2009 года, в отношении Д. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алексеева О.Ю.