РЕШЕНИЕ
26 января 2010 года г.Губкин
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Алексеева О.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ от 23 декабря 2009 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин Белгородской области по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2009 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.
Обжалуя указанное Постановление, А. ссылается на его необоснованность и незаконность при отсутствии полного и объективного рассмотрения дела, поскольку он не передавал право управления транспортным средством Р., который тайно похитил у него ключи, неправомерно завладев автомобилем, о чем возбуждено уголовное дело.
Просил постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2009 года вынесенное в отношении него отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании А. доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2009 года вынесенное в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья, выслушав пояснения А., исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении № от 09 декабря 2009 года, А. 8 декабря 2009 года в 23 часа 00 минут в районе дома № * по ул.* в г.Губкин, в нарушение п.2.7 ПДД передал управление автомобилем * гос. номер * Р., который находился в состоянии алкогольного опьянении.
Указанный протокол, соответствует требованиям ст.ст. 28.2 -28.3 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, поэтому правомерно принят судом первой инстанции в качестве доказательства вины А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, в указанном протоколе А. собственноручно указал о том, что «передал управление Р.».
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 декабря 2009 года, у Р. установлено состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования полностью соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Освидетельствование проведено надлежащим должностным лицом в присутствии двух понятых. С данным актом Р. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2009 года (л.д. 16) Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
При этом из материалов дела, в которых так же имеются объяснения и самого А., факт передачи им ключей от автомобиля Р. не отрицается.
Наличие Постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Р. по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и постановления о признании потерпевшей Т. не могут являться основанием для освобождения А. от административной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ без вступившего в законную силу приговора суда. В связи с чем, доводы Т. в обосновании своей жалобы, в совокупности с имеющимися материалами дела являются необоснованными.
Учитывая изложенное, ссылка Т. на п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, как основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении при наличии постановления о возбуждении уголовного дела, является незаконной, поскольку указанная норма права предусматривает основание для прекращения административного дела при наличии постановления о возбуждении уголовного дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако, в отношении Т. по одному и тому же факту совершения противоправных действий никакого постановления о возбуждении уголовного дела не выносилось.
С учетом всех обстоятельств, общественной опасности данного правонарушения, судья вынес мотивированное постановление и оснований для его отмены не имеется. Наказание А. назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП.
Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ от 23 декабря 2009 года, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкин по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2009 года без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Алексеева О.Ю.