РЕШЕНИЕ
27 июля 2010 года г.Губкин
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Алексеева О.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Манафова Эйваза Манаф Оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манафова Эйваза Манаф Оглы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ от 16 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 3-го взвода 2 батальона ПДПС по делу об административном правонарушении от 16 июня 2010 года, Манафов Эйваз Манаф Оглы признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Обжалуя в суд указанное постановление, Манафов ссылается на его незаконность и необоснованность. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2010 года в отношении нее отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Манафов доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Судья, выслушав пояснения Манафова, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, в Постановлении по делу об административном правонарушении 31 ББ 395401 от 16 июня 2010 года в отношении Манафова, в качестве основания для привлечения его к административной ответственности указано нарушение последним п.4.1 ПДД, которая предусматривает обязанности пешехода, а не водителя. Таким образом, в Постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности правонарушителя, с учетом положений п.14.1,14.2 и 4.5 Правил дорожного движения, с приложением доказательств обосновывающих данные выводы.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о порядке возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, которыми должен быть подтвержден повод к возбуждению дела об административном правонарушении.
Данное дело разрешено без учета требований ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ о перечне обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, о доказательстве наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении 31 БА № 382256 от 16 июня 2010 года отсутствуют фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения. Так не указано, какому именно пешеходу, на каком пешеходном переходе, согласно ПДД не уступил дорогу водитель Манафов Указанный пешеход не был указан в протоколе в качестве свидетеля. Отсутствует схема о расположении транспортного средства и пешехода на пешеходном переходе. Не был опрошен так же свидетель Манафова. В связи с чем, из объяснений Манафова и Наздричкиной З.А. невозможно однозначно определить наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Подпись Манафова о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ в протоколе отсутствует. Сам Манафов в судебном заседании пояснил, что права и обязанности ему не разъяснялись, поскольку протокол и Постановление были составлены в его отсутствие, пока он ездил за свидетелем.
Так же в Постановлении отсутствуют мотивированные выводы о назначении Манафову наказания, с учетом Главы 4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Манафова не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального права.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2010 года, в отношении Манафова подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Манафова Эйваза Манаф Оглы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ от 16 июня 2010 года, удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2010 года, в отношении Манафова Эйваза Манаф Оглы отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья : (подпись) Алексеева О.Ю.