Статья 12.6 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

15 июля 2010 года г.Губкин

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Алексеева О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гуляева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуляева Сергея Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от 29 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС3-го взвода 2-го БДПС Лазаренко И.П. по делу об административном правонарушении от 29 мая 2010 года, Гуляев С.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуя в суд указанное постановление, Гуляев С.А. ссылается на его незаконность и необоснованность. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2010 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В своей жалобе Гуляев С.А. одновременно просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, указывая на то, что причиной пропуска срока послужило ошибочное направление им жалобы в мировой суд г.Губкин.

В судебном заседании Гуляев С.А. жалобу поддержал в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения Гуляева С.А. в обоснование своей жалобы, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Гуляевым С.А. в установленный законом срок жалоба была подано в мировой суд г.Губкин, которая в последствии была возращена заявителю в связи с неподведомственностью. В связи с чем, в Губкинский городской суд после устранения указанного недостатка, жалоба была направлена 11 июня 2010 года, спустя три дня после окончания срока для подачи жалобы. Исходя из изложенных обстоятельств, судья признает ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, учитывая при этом незначительность пропуска срока. Таким образом, жалоба Гуляева С.А. подлежит рассмотрению по существу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Так согласно постановления 31 ББ 390615 по делу об административном правонарушении от 29 мая 2010 года, за нарушение п.2.1.2 ПДД и на основании ст.12.6 КоАП РФ Гуляев С.А. признан виновным в совершении правонарушения и ему назначен штраф в размере 500 рублей.

Однако, при вынесении постановления не были соблюдены требования ст.29.10 КоАП РФ о необходимости указания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и о вынесении мотивированного решения, со ссылкой на доказательства подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

Данное дело разрешено без учета требований ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ о перечне обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, о доказательстве наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении 31 БА № 382174 от 29 мая 2010 года отсутствуют фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, не указаны доказательства, на основании которых установлено событие административного правонарушения.

В нарушение ст.24.4 КоАП РФ письменное ходатайство Гуляева С.А., указанное им собственноручно в протоколе, о допросе свидетеля не рассмотрено. В Постановлении не дана оценка пояснениям Гуляева С.А. указанным в протоколе о том, что и он и пассажир в машине были пристегнуты ремнем безопасности.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гуляева Т.А. подтвердила указанные выше обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, Постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2010 года, вынесенное в отношении Гуляева С.А. не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- за отсутствием события административного правонарушения

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Гуляева Сергея Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от 29 мая 2010 года, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2010 года, в отношении Гуляева Сергея Анатольевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : Алексеева О.Ю.