РЕШЕНИЕ
27 июля 2010 года г.Губкин
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Алексеева О.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабанина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабанина Василия Степановича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 20 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД Белгородской области Неворотовым О.Н. по делу об административном правонарушении от 20 мая 2010 года, Бабанин В.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Обжалуя в суд указанное постановление, Бабанин В.С. ссылается на его незаконность и необоснованность. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2010 года в отношении него отменить. В своей жалобе Бабанин В.С. одновременно просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, указывая на то, что постановление ему было направлено по почте и получено им только 15 июня 2010 года
В судебном заседании Бабанин В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Судья, выслушав доводы Бабанина В.С. в обоснование своей жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Бабаниным В.С. обжалуемое постановление было получено 15 июня 2010 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Жалоба на постановление им подана 22 июня 2010 года. Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не истек. В связи с чем, жалоба Бабанина В.С. подлежит рассмотрению.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В судебном заседании установлено, что 22 марта 2010 года в отношении Бабанина В.С. было вынесено постановление 31 ББ 276341 по делу об административном правонарушении, за нарушение п.8.3 ПДД и на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Бабанин В.С., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Губкинский городской суд. 19 апреля 2010 года Губкинским городским судом было вынесено решение, согласно которого постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2010 года было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями норм административного законодательства.
Впоследствии 20 мая 2010 года постановлением по делу об административном правонарушении 31 ББ 394462 Бабанин В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Однако, при вынесении постановления в отношении Бабанина В.С. не были соблюдены требования ст.29.10 КоАП РФ о необходимости указания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и о вынесении мотивированного решения, с выводами об установлении вины Бабанина В.С в совершении административного правонарушения. По существу, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, не были устранены недостатки, указанные в решении Губкинского городского суда от 19 апреля 2010 года.
Данное дело в нарушение ст.25.1,25.2 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Бабанина В.С. и Кулешова, который не был привлечен в качестве потерпевшего.
Согласно материалам административного дела доводы Бабанина и Кулешова не исследованы и противоречат друг другу, а также имеющейся схеме ДТП. Данные противоречия в нарушение требований ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ устранены не были.
Учитывая вышеизложенное, Постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2010 года, вынесенное в отношении Бабанина В.С. не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, судья в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бабанина В.С. 22 марта 2010 года. При пересмотре вышеуказанного Постановления, двухмесячный срок о привлечении к административной ответственности истек.
Учитывая, что указанное Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Бабанина В.С. подлежит отмене, административное производство исходя из вышеизложенных норм права подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Бабанина Василия Степановича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 20 мая 2010 года, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2010 года, в отношении Бабанина Василия Степановича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алексеева О.Ю.