Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

20 июля 2010 года г.Губкин

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Алексеева О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беликова А.А.,

его представителя по доверенности Баранова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беликова Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Губкин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 03 июня 2010 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Губкин по делу об административном правонарушении от 03 июня 2010 года Беликов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Обжалуя указанное постановление в суд, Беликов А.А. ссылается на необоснованность и незаконность его вынесения, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, просил постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Губкин от 03 июня 2010 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а так же в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании Беликов А.А. и его представитель- Баранов Я.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения Беликова А.А., доводы представителя, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, в их совокупности приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При вынесении Постановления мировым судьей установлено, что 19 мая 2010 года в 00 часов 40 минут на ул.Народная д.2-в в г.Губкине, Беликов управлял автомобилем ** г.н. ***, в состоянии алкогольного опьянения. Так же, принимая в качестве доказательства акт освидетельствования, мировым судьей не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что в данном акте в качестве понятого привлечен Кочетков Э.А., который согласно пояснений Беликова А.А. является глухонемым. Вместе с тем данный факт при рассмотрении дела не проверялся. При этом по факту ДТП Кочеткова О.Л. в качестве возмещения причиненного ущерба автомобилю получила от Беликова О.Л. 3500 рублей 19 мая 2010 года в 00 часов 30 минут, о чем составлена расписка л.д.28). Могла ли в данном случае Кочаткова О.Л. быть привлечена, в качестве понятой, мировым судьей не выяснялось. Кроме того, время совершения указанного правонарушения, согласно протокола 31 БА № 382216 л.д.01) указано 00 часа 40 минут, тогда как 00 часов 30 минут, уже после совершенного ДТП Кочеткова О.Л. получала деньги от Беликова. Таким образом, в материалах дела имеются противоречия, о том управлял ли автомобилем Беликов после 00 часов 30 минут, после ДТП, либо Беликов А.А. употреблял спиртное после ДТП, что квалифицируется по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Данные противоречия при рассмотрении дела мировым судьей не устранены и в Постановлении не мотивированы, надлежащая оценка данному обстоятельству не дана. Для полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств по делу, не был опрошен в качестве свидетеля Панюшкин Н.А., с которым как указывает Беликов А.А. он употреблял спиртные напитки, а так же сотрудники милиции, приехавшие на место совершения правонарушения, что соответствует требованиям ст.26.2,26.11 КоАП РФ.

Заслуживает внимания и тот факт, что в Постановлении мирового судьи указано о том, что Беликов не отрицал факт потребления 7 мая 2010 года содержащих алкоголь напитков и наличия у него признаков опьянения, в то же время правонарушение было выявлено 19 мая 2010 года.

С учетом изложенного, Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Беликова А.А. не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

При отмене постановления, соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит возращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Беликова Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Губкин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 03 июня 2010 года, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Губкин по делу об административном правонарушении от 03 июня 2010 года в отношении Беликова Алексея Александровича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г.Губкин.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Алексеева О.Ю.