РЕШЕНИЕ
23 августа 2010 года г.Губкин
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Кутаков С.И.,
с участием представителя правонарушителя Севостьянова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе на постановление от 29.07.2010 года мирового судьи судебного участка №4 г.Губкин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ,
Севостьянова Александра Ивановича, родившегося *** года, гражданина РФ, работающего, проживающего в г.Губкин, ул.**, д.*,
установил:
Севостьянов, 22 июня 2010 года, в 21 час 45 минут, в районе микрорайна Жукова,21, в городе Старый Оскол Белгородской области, управлял автомобилем ** госномер *** в состоянии алкогольного опьянения.
В отношении Севостьянова по месту жительства 29.07.2010 года мировым судьёй города Губкин вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным решением, Севостьянов обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, утверждая, что постановление вынесено не обоснованно, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в этот день, а употребил водку в своём автомобиле, припаркованном у дома № * микрорайона Жукова в г.Старый Оскол, куда приехал к своей знакомой Пивневой с ночевкой. Подъехавшие работники милиции угрозами задержать его и применяя физическую силу, вынудили его подписать протокол об административном правонарушении и оговорить себя в том, что он управлял своим автомобилем, употребив спиртные напитки.
В судебном заседании были выслушаны доводы правонарушителя, показания свидетелей, на которых сослался Севостьянов, исследованы материалы дела и доказательства, на их основании проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, что даёт основания отказать Севастьяноову в удовлетворении жалобы по следующим мотивам.
Вина Севостьянового в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, доказана материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении л.д.4), из содержания которого видно, что протокол составлен в связи с управлением Севастьяновым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено в результате соответствующего освидетельствования его сотрудником милиции с применением технического средства, о чем был составлен акт 31 БР 015902 с участием понятых и с результатами освидетельствования Севастьянов был согласен, о чем указал в протоколе собственноручно, подтвердив также свое согласие своей подписью.
Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности и существенных нарушений, которые бы могли повлиять всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, как при собирании доказательств, так и при рассмотрении дела мировым судьёй, не допущено.
Содеянное Севостьяновим правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и он обоснованно привлечен к административной ответственности.
При вынесении постановления, мировым судьей дана надлежащая и достаточная оценка доказательствам в их совокупности, обосновано отвергнуты в силу голословности из числа достоверных доказательств доводы Севостьянова о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а ссылка Севастьянова на показания свидетелей Пивневой, Ворошилова в подтверждение своих доводов несостоятельна: при рассмотрении жалобы свидетели Пивнева и Ворошилов показали, что достоверными сведениями о том, в каком состоянии Севастьянов управлял автомобилем, они не располагают. В то же время Севастьянов собственноручно записал свои объяснения в протоколе об административном правонарушении о том, что он управлял своим автомобилем, употребив спиртное (водку). Оснований подвергать сомнениям это обстоятельство не имеется.
Ссылка Севостьянова на незаконное получение его объяснений, также не состоятельна, поскольку факты угроз и физическое насилие со стороны сотрудников милиции в отношении Севастьянова не подтвердили допрошенные по этому поводу свидетели Кудряшов, Ворошилов и Пивнева, а согласно показаниям Пивневой и Кудряшова, Севастьянов добровольно дал согласие на освидетельствование на предмет выявления алкогольного опьянения, не отрицал факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
То обстоятельство, на которое указала свидетель Пивнева, что она слышала отдельные фразы сотрудников милиции, пояснявшим Севастьянову, как писать при оформлении документов, не является свидетельством применения в отношении Севастьянова незаконных мер, поскольку разъяснение правонарушителю его прав, в том числе объяснение порядка и последовательности размещения его собственноручных записей при оформлении документов об административном правонарушении, является непосредственной обязанностью сотрудников милиции.
О ложности доводов Севастьянова в части применения к нему незаконных методов со стороны сотрудников милиции свидетельствует и тот факт, что по этому поводу он в правоохранительные органы не обращался, а стал выдвигать их лишь в суде при обжаловании постановления об административном правонарушении.
Позиции Севостьянова при производстве по административному делу, как средству защиты от административного наказания за совершенное правонарушение, правильно и обоснованно дана оценка в обжалуемом постановлении.
Поскольку доводы Севостьянового, изложенные в его жалобе на постановление об административном правонарушении, голословны, не обоснованы, а поэтому не убедительны и не нашли своего подтверждения при судебном разбирательстве, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Севостьянова Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Губкин от 29.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Кутаков