РЕШЕНИЕ
город Губкин 6 сентября 2010 года
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Кутаков С.И.,
с участием прокурора – помощника Губкинского городского прокурора Чуканова А.Ю.,
рассмотрев протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении
Стельмах Тимура Владимировича, 00.00.0000 года рождения, проживающего в Губкинском районе, с. Богословка, ул.Школьная,0,
установил:
Постановлением инспектора ДПС 3-го взвода 2-го БПДПС Ульянова С.Н. от 02.08.2010 года по делу об административном правонарушении Стельмах Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор опротестовал его в суд, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст.24.1. КоАП РФ.
Просит постановление по делу об административном правонарушении от 8.03.2010 года отменить, дело направить в тот же орган на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор протест поддержал полностью.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Стельмах, полагаю, протест принесен обоснованно.
Стельмах признан виновным в том, что он, 2 августа 2010 года, в 11.41 часов, в г. Губкин, на ул. Победа управлял автомобилем АУДИ -100, «с просроченными транзитными номерами, срок истёк 24.04.10»
Согласно ч.1 ст.12.1. КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Этот порядок предусмотрен конкретными нормативными актами, ссылка на которые обязательна. Однако, содержание постановления об административном правонарушении в отношении Стельмах не содержит такой ссылки, в связи с чем постановление не мотивировано в нарушение требований ст.29.10. КоАП РФ.
Из представленных вместе с протестом материалов и ответа начальника ОГИБДД ОВД по г.Губкину следует, что назначение административного наказания Стельмах имело место без составления протокола.
Однако, свою вину Стельмах отрицал. О своём несогласии он письменно заявил на постановлении об административном правонарушении.
Его доводы не проверялись, доказательства по делу об административном правонарушении, как того требует ст.24.1. КоАП РФ не собирались и всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств со стороны должностного лица, призванного по закону принять решение, места не имело.
Признавая Стельмах виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ доводы о виновности Стельмаха не привел.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.28.6. КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Однако протокол об административном правонарушении не составлялся.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, постановление инспектора ДПС подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных
КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить : постановление инспектора ДПС 3-го взвода 2-го БПДПС Ульянова С.Н. от 02.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1. КоАП РФ, в отношении Стельмах Тимура Владимировича, отменить и возвратить в тот же орган правомочный рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья С.И. Кутаков