РЕШЕНИЕ
г.Губкин 6 сентября 2010года
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Кутаков С.И.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Парамонова В.И.
его защитника – адвоката адвокатской конторы «Чуб и Партнёры» г.Старый Оскол Распопова Е.А.,
рассмотрев жалобу Парамонова Виктора Ивановича, родившегося 00 июля 0000 года в д.Максимовка Горшеченкского района Курской области, гражданина РФ, образования среднего, холостого, работающего охранником «ООО» г. Ст.Оскол, проживающего в д. Максимовка Горшеченского района Курской области, зарегистрирован в г.Губкин, ул. Преображенская, дом № 0, кв. № 000,
на постановление мирового судьи от 18 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, Парамонов признан виновным в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном 06.01.2009 года в селе Максимовка Горшеченкского района Курской области, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Парамонов обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и незаконно по следующим обстоятельствам, поскольку он правонарушения не совершал, намерен был представить доказательства своей невиновности, но о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был, повестку о вызове в мировой суд не получал. Рассмотрение дела имело место без его участия. Копию постановления получил 28 июня 2010 года в десятидневный срок обжаловал постановление мирового судьи в Губкинский городской суд. Однако жалоба судом ему было возвращена в связи необходимостью подачи заявления о восстановлении срока обжалования постановления.
Просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.09 года отменить, производству по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Парамонов и его защитник доводы жалобы поддержали полностью.
Суд, выслушав доводы Парамонова и его защитника, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3. КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Парамонов не присутствовал при рассмотрении мировым судьёй в отношении него дела. Вручение копия решения по делу и получение им такой копии места не имело: согласно уведомлению почтовое отправление от 24.02.2009 года с копией постановления в отношении Парамонова возвращено в мировой суд 06.03.2009 года по истечению срока хранения л.д.19-20) Как показала в судебном заседании при рассмотрении жалобы начальник почтового отделения свидетель Авилова О.С., согласно документации к почтовому отправлению – записи в извещении №2695, получатель находился в командировке и почтовое отправление ему не вручалось, несмотря на повторное извещение о почтовом отправлении на имя Парамонова.
Других мер к обеспечению получения Парамоновым постановления по делу об административном правонарушении не принималось. Парамонов утверждает, что, действительно, отсутствовал по месту регистрации в г.Губкин, ул. Преображенская, дом № 4, кв. № 103, так как проживал в деревне Максимовка Горшеченского района Курской области. Ссылается, что почтовых извещений не получал. Доказательств подтверждающих или опровергающих этот факт не имеется.
Положения ч.1 ст.30.3. КоАП РФ связывают срок на оспаривание постановления об административном правонарушении с моментом вручения или получения копии акта, вынесенного по факту выявленного правонарушения.
Поэтому судьей, правомочным рассматривать жалобу, пропущенный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, по ходатайству Парамонова подлежит восстановлению в соответствии с ч.2 ст.30.3. КоАП РФ.
По существу доводов жалобы о нарушении гарантированных Парамонову ч.2 ст.25.1. КоАП РФ прав на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, то при проверке жалобы они нашли своё подтверждение.
Ссылка мирового судьи в постановлении о своевременном и надлежащем извещении Парамонова о дне рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия решения о рассмотрении дела без участия Парамонова несостоятельны, по тем основаниям, что в почтовом уведомлении № 58217 на имя Парамонова отсутствуют сведения о личности получателя, его подпись. Отсутствует и подпись почтальона, подтверждающая факт вручения судебной повестки, а имеющаяся подпись принадлежит начальнику почтового отделения Авиловой О.С., пояснившей, что разноской почтовых отправлений адресатам она лично не занимается. В представленном ею судье извещении № 1116 на имя Парамонова В.И., хранящемся в архиве почтового отделения, паспортные данные получателя (серия, номер, дата выдачи) и подпись не соответствуют предъявленному Парамоновым его личному паспорту.
Других сведений о надлежащем и своевременном извещении Парамонова о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела от Парамонова не поступало.
Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.
Поэтому нарушение нормы закона, обеспечивающей право участия Парамонова, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановление подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ ( в редакции от 09.02.2009 N 9-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Правонарушение, в совершении которого обвиняется Парамонов, совершено 06.01.09года и с момента его совершения прошло более двух месяцев. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
решил:
Восстановить Парамонову Виктору Ивановича процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Жалобу Парамонова Виктора Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2009 года удовлетворить.
Постановление от 18 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, вынесенное мировым судьёй судебного участка №3 г.Губкин в отношении Парамонова Виктора Ивановича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья: С.И. Кутаков
|