Статья 12.6 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

город Губкин 23 сентября 2010 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Кутаков С.И.,

с участием Солод О.Ю.,

рассмотрев жалобу Солод О.Ю. на постановление серии 31 ББ №488122 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении

Солод Оксаны Юрьевны, проживающей в г. Губкин, ул. 2-я Академическая, д. 00 кв. 00,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 3-го взвода 2-го БПДПС рядового милиции Казолина С.А. по делу об административном правонарушении Солод признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Солод обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и незаконно в связи с тем, что она правонарушения не совершала.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 4.03.2010 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Солод жалобу поддержала полностью.

Выслушав пояснения Солод, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Солод, полагаю доводы жалобы обоснованными.

Согласно предъявленной заявительницей копии постановления серии 31 ББ №488122 от 15 августа 2010 года по делу об административном правонарушении Солод признана виновной в том, что она, 16 августа 2010 года, в 1 час 20 минут в г. Губкин, на ул.Дзержинского, она управляла автомобилем «ВАЗ-21090», будучи не пристегнутой ремнем безопасности, нарушив тем самым требования п.2.12 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства, как утверждает Солод, она отрицала.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении №19656 в отношении Солод, в постановлении серии 31 ББ №488122 имеются не оговоренные составителем (должностным лицом) исправления дат, которые не совпадают с датами в предъявленной заявительницей копии этого постановления, имело место назначение административного наказания без составления протокола. При этом согласие Солод с содержанием постановлении о совершении ею административного правонарушения не испрашивалось и отметки об этом в постановлении не имеется.

Согласно требованиям ч.2 ст.28.6. КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Это требование закона должностным лицом было нарушено, доказательства виновности Солод по делу не собраны, как того требует ст.24.1. КоАП РФ и всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств со стороны должностного лица, призванного по закону принять решение, места не имело. В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, доводы о виновности Солод не приведены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, постановление инспектора ДПС подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Солод Оксаны Юрьевны на постановление серии 31 ББ №488122 инспектора ДПС 3-го взвода 2-го БПДПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, удовлетворить частично: постановление отменить и возвратить в тот же орган правомочный рассмотреть дело. В остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.И. Кутаков