РЕШЕНИЕ
г. Губкин 28 сентября 2010 г.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,
с участием: заявителя Моисеева Ю.М.,
рассмотрев жалобу Моисеева Юрия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении от 12 марта 2010 года,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором по ИАЗ 3-го взвода 2-го БДПС Ряполовым В.Н. 12 марта 2010 года Моисеев Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Моисеев Ю.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и незаконно по следующим обстоятельствам.
Он не был своевременно и надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие, не были опрошены свидетели которых он указал при составлении протокола об административном правонарушении, копия постановления ему не вручалась и не высылалась. О том, что вынесено постановление узнал от судебного пристава – исполнителя только 29.07.2010г.
03.08.2010г. он обратился с жалобой в суд, однако его жалоба определением судьи Губкинского городского суда оставлена без рассмотрения в связи с тем, что в жалобе не были указаны его имени и отчества, должностного лица вынесшего постановление, не была приложена копия постановления.
В связи с указанными обстоятельствами он был лишен возможности своевременно обратиться в суд с жалобой. Считает причины пропуска срока подачи жалобы уважительными
Просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление по делу об административном правонарушении от 12 марта 2010 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Моисеев Ю.М.. доводы жалобы поддержал полностью.
Суд, выслушав доводы Моисеева Ю.М., исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Моисеева о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Имеющееся в материалах дела извещение о том, что ему необходимо явиться в ОГИБДД 10.03 к 15 часам, не свидетельствует о его надлежащем извещении поскольку отсутствуют сведения о вручении указанного извещения Моисееву, кроме того дата имеет видимые исправления.
В соответствии с ч.2 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В материалах дела отсутствуют сведения о вручении или получения копии постановления Моисеевым.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
12.02.2010г. постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2010г. в отношении Моисеева было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В решении суда было указаны основания по которым отменяется постановление и в связи с чем дело возвращается на новое рассмотрение.
Недостатки указанные в решении суда от 12.02.2010г. при новом рассмотрении дела устранены не были, вновь в постановлении отсутствует мотивированное решение, по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о виновности Моисеева Ю.М.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2010г. в отношении Моисеева Ю.М. не соответствует требованиям КоАП РФ и вынесено с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, при отсутствии выводов должностного лица о виновности лица.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Отсутствие в материалах дела сведений о вручении либо получении Моисеевым копии постановления, а также определения судьи Губкинского городского суда от 18.08.2010г. об оставлении жалобы без рассмотрения и возвращении Моисееву для устранения недостатков свидетельствует об уважительности пропуска Моисеевым срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, ….
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
Правонарушение в совершении которого обвиняется Моисеев совершено 19.01.2010 года, со дня совершения правонарушения прошло более двух месяцев.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с нарушениями норм процессуального права и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
решил:
Восстановить Моисееву Юрию Михайловичу процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Жалобу Моисеева Юрия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении от 12 марта 2010 года удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ 295004 от 12 марта 2010 года в отношении Моисеева Ю.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Стариков И.В.