РЕШЕНИЕ
г. Губкин 24 сентября 2010 года
Судья Губкиснкого городского суда Белгородской области Стариков И.В.
с участием:
заявителя Воевода И.И.,
судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области Шатковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воеводы Игоря Ивановича на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УФССП России по Белгородской области от 21.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области Шатковой О.Е. от 21 июня 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Воевода А.В. по признакам ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Обжалуя в суд указанное постановление, Воевода И.И. ссылается на его неправомерность и просит его отменить, в связи с отсутствием у Воевода А.В. уважительных причин для неисполнения решения суда.
В судебном заседании Воевода И.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области возражает против удовлетворения жалобы Воевода И.И., ссылаясь на ее необоснованность и отсутствие в действиях Воевода А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Судья, выслушав пояснения Воевода И.И., судебного пристава-исполнителя исследовав материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность его вынесения.
Из объяснений сторон, исследованных материалов дела усматривается, что 20.05.2010г. Воевода И.И. подал на исполнение исполнительный лист выданный Губкинским городским судом, согласно которого установлен порядок общения с дочерью Воевода В.И. два раза в неделю: один раз в рабочие дни с 18час. до 20час. по месту жительства ребенка; один раз в субботу с 10час. до 13час. в кв. №24 д.№4 по ул. Мира в присутствии матери в Губкинский отдел УФССП.
21.05.2010г. судебным приставом исполнителем Шатковой О.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на 05.06.2010г. были назначены исполнительные действия, решение суда исполнено не было.
15.06.2010г. Воевода обратился в Губкинский районный отдел УФССП с заявлением о привлечении Воеводы А.В. к административной ответственности за неисполнение решения суда без уважительной причины.
21.06.2010г. судебным приставом – исполнителем Шатковой О.Е. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Заявитель Воевода И.И. с указанным постановлением не согласен, считает, что должница Воевода А.В. умышленно не исполнила решение суда. То, что ребенок был болен, не освобождает должницу от обязанности исполнить решение суда, поскольку прямого запрета врачами общения ребенка с ним по его месту жительства не было, были лишь рекомендации по месту жительства ребенка, поэтому общение с ребенком по его адресу по его мнению не причинило бы никакого вреда здоровью ребенка.
Ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом, т.е. у должника Воевода А.В. должен быть прямой умысел на неисполнение решения суда, в срок установленный судебным приставом исполнителем.
Из материалов исполнительного производства в отношении Воевода А.В. усматривается, что согласно постановления о назначении исполнительных действий от 04.06.2010г. исполнительный действия были назначены на 05.06.2010г. Согласно акта совершения исполнительных действий от 05.06.2010г. ребенок для общения предоставлен не был.
Согласно справки МУЗ «Губкинская городская детская больница» Детская поликлиника от 04.06.2010г. усматривается, что Воевода В.И. 2007 года рождения, находится на амбулаторном лечении по поводу ОРВИ с 31.05.2010г.
Из ответа главного врача детской больницы Касьяненко О.В. судебному приставу – исполнителю Шатковой от 07.06.2010г. усматривается, что встреча с отцом 05.06.2010г. с 10.00 до 13.00ч. ребенку не противопоказана, но в связи с болезнью желательно по месту жительства девочки.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях должника Воевода А.В. отсутствует умысел именно на неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок установленный судебным приставом – исполнителем, поскольку должник действовал и исходил из состояния здоровья ребенка и в его интересах, поскольку доказательств заявителем Воевода И.И., что перемещение больного ребенка к его месту жительства и его общение с дочерью по его месту жительства не было опасным в суд не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Воеводы Игоря Ивановича на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УФССП России по Белгородской области от 21.06.2010 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Стариков