РЕШЕНИЕ
21 октября 2010 года г.Губкин
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Алексеева О.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Таратутина Е. В.,
его представителя по доверенности Баранова Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Таратутина Евгения Викторовича по доверенности Баранова Ярослава Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкин Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 21 сентября 2010 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкин Белгородской области по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2010 года Таратутин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
Обжалуя указанное Постановление, представитель Таратутина Е.В. ссылается на его преждевременность, необоснованность и незаконность при отсутствии соответствующих закону доказательств.
Просил обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкин вынесенное в отношении Таратутина Е.В. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
В судебном заседании Таратутин Е.В. и его представитель-Баранов Я.В. доводы жалобы поддержали.
Судья, выслушав пояснения Таратутина Е.В. и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении 31 БА 384418 от 08 августа 2010 года, Таратутин Е.В. 08 августа 2010 года в 07 час. 10 мин. по ул.Свердлова в г.Губкин, в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем * гос. номер * в состоянии алкогольного опьянении.
Указанный протокол, соответствует требованиям ст.ст. 28.2 -28.3 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, поэтому правомерно принят судом первой инстанции в качестве доказательства вины Таратутина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того в указанном протоколе Таратутин Е.В. собственноручно указал о том, что 07 августа 2010 года выпил 200 гр.водки, а 8 августа 2010 года управлял автомобилем * гос. номер *.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 008973 от 08 августа 2010 года, у Таратутина Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования полностью соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Освидетельствование проведено надлежащим должностным лицом в присутствии двух понятых. С данным актом Таратутин Е.В. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Наличие либо отсутствие подписи понятого Щедрина В.В. на чеке, выданном техническим средством после проведения освидетельствования, не свидетельствует об отсутствии доказательств того, что Таратутин Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершение указанных надписей понятыми не является обязательным, исходя из требований Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Таким образом, доводы Таратутина и его представителя о незаконности доказательств, к которым относится акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по тем основаниям, что опрошенные в суде Щедрин В.В., Пшигодский В.Ф. и Дудкин Е.В. дали противоречивые показания, нельзя признать обоснованными.
Кроме того, в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Понятые Щедрин В.В. и Пшигодский В.Ф. своими подписями подтвердили факт совершения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких – либо замечаний указанные понятые по поводу совершаемых процессуальных действий не делали.
Таким образом, наличие противоречивых показаний свидетелей о том, каким образом проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и каким образом происходило отстранение от управления транспортным средством, не является основанием для отмены Постановления мирового судьи и признания незаконными тех или иных доказательств, поскольку сам факт процессуальных действий при применении мер обеспечения производства по делу нарушен не был. Поэтому объяснения, полученные от понятых при опросе их в качестве свидетелей, не являются существенными при наличии вышеизложенных доказательств о составе правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленного в действиях Таратутина Е.В..
В связи с чем, доводы Таратутина Е.В. и его представителя в обосновании своей жалобы, в совокупности с имеющимися материалами дела являются необоснованными.
С учетом всех обстоятельств, общественной опасности данного правонарушения, судья вынес мотивированное постановление и оснований для его отмены не имеется. Наказание Таратутину Е.В. назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Таратутина Евгения Викторовича по доверенности Баранова Ярослава Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 21 сентября 2010 года, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкин по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2010 года в отношении Таратутина Евгения Викторовича, без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Алексеева О.Ю.