РЕШЕНИЕ
г. Губкин 08 ноября 2010 г.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,
с участием:
заявителя Тулинова А.В.,
представителя Козлова Н.И
рассмотрев жалобу Тулинова Артема Вячеславовича на
постановление по делу об административном правонарушении от 12 октября 2010 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин по делу об административном правонарушении от 12.10.2010 года Тулинов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Обжалуя указанное постановление в суд, Тулинов ссылается на то, что в постановлении неверно указана модель автомобиля которым он управлял, в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель, хотя в материалах дела имеются объяснения свидетеля Гребешкова, схема нарушения ПДД им не подписана и не отражает действительных обстоятельств имевших место 20.09.2010г.
Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин от 12.10.2010г. отменить за недоказанностью его вины.
В судебном заседании Тулинов и его представитель Козлов Н.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Суд, выслушав доводы Тулинова и его представителя Козлова, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, …
Из постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2010г. усматривается, что судом по настоящему делу установлено, что 20.09.2010г. в 16час. 32мин. Тулинов управляя автомобилем * в районе 7 км. автодороги «Обход г.Новый Оскол 8 км.» совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки, выехав на полосу дороги предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.
В обоснование признания вины Тулинова в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ суд сослался на то, что вина Тулинова подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой совершения правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, объяснениями Гребешкова М.А.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы Тулинова на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном неправильно указана модель автомобиля которым он управлял, что исключает его виновность в нарушении ПДД, суд считает необоснованными, поскольку сам Тулинов не отрицает, что 20.09.2010г. управляя автомобилем * совершил обгон транспортного средства. Ошибка в написании модели автомобиля не влияет на установление его вины в совершении правонарушения, является несущественным.
Несущественен по мнению суда и довод Тулинова на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели.
В материалах дела имеются объяснения Гребешкова М.А., не доверять которым у суда нет оснований.
Не существенен довод Тулинова и на то, что схема нарушения ПДД им не подписана и в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства, поскольку как в самой схеме указано, так и сам Тулинов подтвердил, что он отказался подписывать схему, поскольку не согласен с вмененным ему правонарушением.
Между тем выводы суда о том, что доводы, высказанные Тулиновым о том, что он обогнал транспортное средство, не заметив запрещающий знак по своей полосе движения, являются необоснованными и опровергаются в совокупности материалами дела суд считает необоснованными, поскольку доказательств того, что Тулинов не мог обогнать впереди движущееся транспортное средство по своей полосе движения в суд никем не представлено. Ширина проезжей части дороги неизвестна.
Доводы Тулинова о том, что он совершал обгон, убедившись, что отсутствуют транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, а видимость достаточна для совершения такого маневра и при обгоне он не создает помех и опасности для других участников дорожного движения, не опровергнуты приложенными к протоколу об административном правонарушении доказательствами.
Действия Тулинова не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения. Не создали опасности для иных участников дорожного движения, в связи с чем, совершенное Тулиновым административное правонарушение является малозначительным.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом при рассмотрения дела не были установлены существенные обстоятельства дела, которые могли повлиять на принятие решения суд, приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин от 12.10.2010г. в отношении Тулинова и прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Тулинова Артема Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин от 12.10.2010г. удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 от 12.10.2010г. в отношении Тулинова Артема Вячеславовича отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью.
Объявить Тулинову Артему Вячеславоичу устное замечание.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Стариков И.В.