РЕШЕНИЕ
г. Губкин 01 ноября 2010 г.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,
с участием:
заявителя Чурикова А.Л.,
рассмотрев жалобу Чурикова Алексея Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 31 ББ №510360 от 28.09.2010 года инспектором ИДПС 3-го взвода 2 БПДПС Булгаковым А.Ю. по делу об административном правонарушении, Чуриков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Чуриков обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ сославшись на то, что постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Инспектором ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении, отказался проверять стекла автомобиля на светопропускаемость, у инспектора отсутствовал прибор которым возможно определить светопропускаемость стекол автомобиля, кроме того инспектор ДПС не вправе проводить проверку технического состояния транспортных средств, это функция государственных технических инспекторов.
Просит постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2010 года отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Чуриков доводы жалобы поддержал полностью.
Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном доказательствам, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС протокол по делу об административном правонарушении в отношении Чурикова не составлялся. Чуриков вины в совершении правонарушения не признал, о чем сделал запись в постановлении по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что инспектор ДПС был обязан составить протокол об административном правонарушении.
Ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что инспектор ДПС Булгаков составил акт технического осмотра одиночного транспортного средства от 28.09.2010г. указав в нем, что на передние стекла нанесены покрытия не соответствующие ГОСТУ.
При этом как в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Чурикова, так и в акте не указано на основании чего и с помощью каких технических средств инспектор ДПС пришел к выводу о том, что на передние стекла автомобиля нанесено покрытие не соответствующее ГОСТУ.
В нарушение ст. ст. 29.10, 30.6 КоАП РФ, в постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2010 гола в отношении Чурикова отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности правонарушителя и соответствующие доказательства по делу.
При рассмотрении данного дела должностными лицами не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Данное дело разрешено без учета требований ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении при несогласии Чурикова с вменяемым ему правонарушением не составлялся.
Отсутствуют фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чурикова не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с нарушениями норм процессуального права и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Чурикова Алексея Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ №510360 от 28.09.2010 года, в отношении Чурикова А.Л. по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, отменить, дело производством прекратить в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Стариков И.В.