РЕШЕНИЕ
г. Губкин 19 ноября 2010 г.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,
с участием:
заявителя Есипова И.Н.,
рассмотрев жалобу Есипова Игоря Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин от 29.10.2010г. Есипов И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением Есипов И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ сославшись на то, что постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В настоящее время единственным источником дохода у него является осуществление деятельности по грузоперевозкам, иных источников дохода он не имеет. Являясь отцом малолетнего ребенка и находясь в разводе, выплачивает алименты на содержание ребенка.
Судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учла имеющие для принятия решения обстоятельства и имущественное положение. Лишая его права управления транспортными средствами суд, не только лишил его единственного источника дохода, но и лишил его возможности исполнять свои обязанности по содержанию малолетнего ребенка, создав ситуацию возможности получения средств к существованию.
Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Суд, выслушав доводы Есипова, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2010г. усматривается, что судом установлено, что 15.10.2010г. в 23час. 38мин. Есипов, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н М 774 УО, в нарушение п.1.3 ПДД нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» выехал с ул. Комсомольская на ул. Горького, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании установлено и это не отрицает сам Есипов, что он действительно 15.10.2010г. въехал с ул. Комсомольская на ул.Горького (дорога с односторонним движением) в нарушение п.1.3 ПДД т.к. работая в такси по требованию пассажира хотел сократить расстояние до места назначения.
Ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы Есипова о том, что постановлением суда он лишен единственного источника дохода, суд не учел его имущественное положение и лишил его возможности исполнять свои обязанности по содержанию малолетнего ребенка суд считает необоснованными, поскольку принимая решение о лишении Есипова права управления транспортными средствами, суд учел смягчающие и отягчающие вину Есипова обстоятельства. Назначил минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Лишение права управления транспортными средствами не лишает Есипова Конституционного права на труд и тем более не препятствует его обязанности по содержанию малолетнего ребенка.
Мировым судом при рассмотрении дела исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным в суд доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Есипова Игоря Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин от 29.10.2010г. оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Стариков И.В.