РЕШЕНИЕ
город Губкин 18 ноября 2010 года
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Кутаков С.И.,
с участием Ширгина А.С. и его защитника – адвоката Анищенко Дмитрия Викторовича, предъявившего удостоверение №558 и ордер №022958 от 18.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширгина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Губкин от 06.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Шергина Алексея Сергеевича, родившегося * года в г.*, *, работающего *, *, *, женатого, на иждивении дочь * рождения, проживающего в г. Губкин, ул.*,*,
установил:
Постановлением мирового судьи от 06.10.2010 года по делу об административном правонарушении Шергин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут лишению водительских прав.
Не согласившись с указанным постановлением, Шергин обратился в суд с жалобой на это постановление, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и незаконно в связи с тем, что он правонарушения не совершал.
Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения Шергина, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, полагаю постановление подлежащим отмене и возвращению в тот же орган на новое рассмотрение по следующим мотивам.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Это требование закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шергина не выполнено.
Из постановления следует, что 01.09.2010 года, в 3 часа 50 минут, в городе Старый Оскол, на ул.Прядченко, в районе дома №199, Шергин, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В обоснование доводов о виновности Шергина в его отказе выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья сослался на доказательства: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт сотрудника ДПС, объяснения понятых, составленные сотрудниками ДПС.
В то же время, приведенные доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в полной мере не исследованы, а поэтому их оценка в совокупности не может быть признана объективной.
Согласно положениям ст.26.11. КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Но при судебном рассмотрении мировым судьёй отклонено ходатайство защитника о вызове и допросе в качестве свидетелей А. и В. Определение об отклонении ходатайства мотивировано тем, что его удовлетворение «будет способствовать неоправданному затягиванию судебного разбирательства».
Такой вывод мирового судьи противоречит как положениям Конституции Российской Федерации, так и международным соглашениям, касающимся прав и свобод гражданина и человека.
Доводы защитника, обосновавшего своё ходатайство несоответствием показаний свидетелей А. и В., участвовавших при составлении протоколов по делу, с содержанием протоколов, подтвердившего при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи обоснованность своих доводов нотариально заверенными объяснениями свидетелей, подлежат проверке и соответствующей оценке.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Шергина Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Губкин от 06.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, удовлетворить частично: постановление от отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
Судья С.И. Кутаков