РЕШЕНИЕ
г. Губкин 01 декабря 2010 г.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,
с участием:
заявителя Арзамасцева О.Ю.,
рассмотрев жалобу Арзамасцева Олега Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2010 года,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором по ИАЗ ГИБДД по г.Губкину Неворотовым О.Н. 02 ноября 2010 года Арзамасцев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Арзамасцев О.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и незаконно по следующим обстоятельствам.
Он был признан виновным в том. что нарушил требования ПДД уступить дорогу пешеходу. Однако при проезде пешеходного перехода по ул. Королева пешеходы отсутствовали, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении.
При вынесении постановления не дано оценки его доводов, отсутствуют объяснения лиц которым он якобы не уступил дорогу.
В судебном заседании Арзамасцев О.Ю. доводы жалобы поддержал полностью.
Суд, выслушав доводы Арзамасцева О.Ю., исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В постановлении отсутствуют выводы должностного лица на основании чего и по каким обстоятельствам Арзамасцев признан виновным в совершении административного правонарушения. Отсутствуют объяснения лиц в отношении которых было совершено административное правонарушение. Не дана оценка доводам правонарушителя.
12.10.2010г. постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2010г. в отношении Арзамасцева было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В решении суда было указаны основания по которым отменяется постановление и в связи с чем дело возвращается на новое рассмотрение.
Недостатки указанные в решении суда от 12.10.2010г. при новом рассмотрении дела устранены не были, вновь в постановлении отсутствует мотивированное решение, по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о виновности Арзамасцева.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2010г. в отношении Арзамасцева не соответствует требованиям КоАП РФ и вынесено с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, при отсутствии выводов должностного лица о виновности лица.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, ….
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
Правонарушение в совершении которого обвиняется Арзамасцев совершено 09.09.2010 года, со дня совершения правонарушения прошло более двух месяцев.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Арзамасцева не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с нарушениями норм процессуального права и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Арзамасцева Олега Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2010 года удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ №551142 от 02 ноября 2010 года в отношении Арзамасцева Олега Юрьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Стариков И.В.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.