РЕШЕНИЕ
07 декабря 2010 года г.Губкин
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Алексеева О.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Демина Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина Дмитрия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ от 04 марта 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
04 марта 2010 года в отношении Демина Д.Н. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.12.16 КоАП РФ, по которому он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Обжалуя в суд указанное постановление, Демин Д.Н. ссылается на его необоснованность. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 4 марта 2010 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он правонарушения не совершал.
В своей жалобе Демин Д.Н. одновременно просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, указывая на то, что копия постановления им была получена у судебного пристава-исполнителя, только 13 ноября 2010 года, а в Постановлении по делу об административном правонарушении стоит не его подпись.
В судебном заседании Демин Д.Н. жалобу поддержал в полном объеме.
Судья, выслушав пояснения Демина Д.Н., исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из представленных документов и имеющихся в них подписей Демина Д.Н., которые при визуальном осмотре не совпадают с подписями, имеющимися в протоколе и обжалуемом Постановлении, а так же пояснений самого Демина Д.Н., с учетом положений п.4 ст.1.5 КоАП РФ, судья считает возможным согласиться с доводами Демина Д.Н. о том, что обжалуемое Постановление он не подписывал, а получил его у судебного пристава только 13 ноября 2010 года. Таким образом, десятидневный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 4 марта 2010 года не истек. В связи с чем, жалоба Демина Д.Н. подлежит рассмотрению.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Так при составлении протокола и вынесении Постановления по делу об административном правонарушении личность Демина Д.Н. надлежащим образом не установлена, в связи с несоответствием его года и места рождения в указанных документах со сведениями, имеющимися в паспорте.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт рассмотрения административного дела в присутствии Демина Д.Н. так же вызывает сомнения, что влияет на нарушение прав последнего на его защиту, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, а существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является основанием для отмены Постановления.
В материалах административного дела имеется лишь протокол и постановление. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Деминым Д.Н. правонарушения в материалах дела не содержится, наличие дорожного знака в месте совершения правонарушения ничем не подтверждено. Само административное дело надлежащим образом не сформировано, не прошито, не пронумеровано, представлено без описи, что является грубым нарушением норм процессуального законодательства.
Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, судья в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении 31 БА 421594 составлен в отношении Демина Д.Н. 04 марта 2010 года. При пересмотре вышеуказанного Постановления, двухмесячный срок о привлечении к административной ответственности истек.
Учитывая, что указанное Постановление по делу об административном правонарушении от 04 марта 2010 года, вынесенное в отношении Демина Д.Н. подлежит отмене, административное производство исходя из вышеизложенных норм права подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Демина Дмитрия Николаевича на постановление инспектора ДПС 3-го взвода 2-го батальона ПДПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ от 04 марта 2010 года удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС 3-го взвода 2-го батальона ПДПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ от 04 марта 2010 года, в отношении Демина Дмитрия Николаевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения
Судья Алексеева О.Ю.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.