РЕШЕНИЕ
город Губкин 19 января 2011 года
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Кутаков С.И.,
с участием Телегина С.В., его защитника по доверенности № 2556 от 26.11.2010 года Петербургского А.П.,
рассмотрев жалобу Телегина С.В.. на постановление от 24.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, в отношении Телегина Сергея Васильевича, родившегося * года в *, гражданина РФ, образования средне-специального, холостого, работающего *, проживающего в с.* Губкинского района, ул.*, дом № *,
установил:
Постановлением инспектора ДПС 3-го взвода 2-го БПДПС старшины милиции Павлова Р.Е. от 24.11.2010 года по делу об административном правонарушении Телегин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Телегин обратился в суд с жалобой на указанное постановление, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и незаконно в связи с допущенными нарушениями административного законодательства и недоказанностью его вины. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по г.Губкину.
В судебном заседании Телегин и его защитник жалобу поддержали полностью.
Выслушав пояснения Телегина, его защитника Петербургского А.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, полагаю постановление подлежащим отмене и возвращению в тот же орган на новое рассмотрение по следующим мотивам.
Из постановления следует, что Телегин, 24 ноября 2010 года, в 13.25 часов, в г.Губкин, на перекрестке улиц Российская – Аверинский проспект, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти» госномер *, нарушил п.13.11. Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении транспортному средств, « в результате чего произошло ДТП с «Тайота Камри» госномер *.
Последствия такого нарушения в постановлении не приведены и решение по делу, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, не мотивировано.
Как установлено при судебном разбирательстве жалобы, поводом к возбуждению дела об административном производстве послужило дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением автомобилей, управляемых водителями Телегиным и Пирогова А.Ф., имевшем место 24.11.2010 года в г. Губкин на нерегулируемом перекрестке улиц.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, оба автомобиля получили механические повреждения и собственникам причинён имущественный ущерб, сведений об определении размера которого в материалах дела не имеется, тогда как, согласно ст.26.1 КоАП РФ, о делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении схема места ДТП, объяснения Телегина, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания другого водителя, в полной мере не отражают необходимые данные для принятия решения о виновности или невиновности Телегина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело возможности не представлялось.
Действиям другого водителя –Пирогова юридическая оценка не дана, в связи с чем он, как и Телегин, не имели возможности реализовать свои права. Его доводы, как и доводы Телегина о том, что он следовал по главной дороге, указанные в протоколе об административном правонарушении, не исследованы, оценка действиям обоих водителей при дорожно-транспортном происшествии не дана, что может свидетельствовать об односторонности, неполноте и необъективности вынесенного постановления.
Поскольку указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Телегина Сергея Васильевича на постановление инспектора ДПС 3-го взвода 2-го БПДПС старшины милиции Павлова Р.Е. от 24.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ удовлетворить: постановление о наложении административного штрафа в отношении Телегина А.В. отменить и дело возвратить в тот же орган, правомочный рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья С.И. Кутаков