Р Е Ш Е Н И Е
4 февраля 2011 года. г. Губкин Белгородской области.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,
с участием:
прокурора: Никулина Д.А.,
заинтересованного лица: Золотых С.А.,
рассмотрев протест заместителя Губкинского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ №620168 в отношении Золотых Сергея Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
18 января 2011 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Золотых С.А., которым он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Губкинского городского прокурора внес протест на данное постановление, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу. Однако в постановлении не указаны часть и статья кодекса об административном правонарушении, по которой Золотых признан виновным.
Суд, выслушав доводы прокурора, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана не только статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, но также отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержаться мотивированное решение.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
Из постановления по делу об административном правонарушении 31 ББ №620168 в отношении Золотых усматривается, что он признан виновным в совершении правонарушения, однако не указано по какой статье КоАП РФ.
Однако в резолютивной части постановлении отсутствуют как ссылка на статью КоАП РФ, по которой Золотых признан виновным, так и мотивированные выводы о том, что Золотых виновен в совершении правонарушения и на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о его виновности.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора и отмене постановления в виду существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС 3-го взвода 2-го батальона от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении 31 ББ №620168 в отношении Золотых Сергея Александровича отменить, протест Губкинского городского прокурора удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Чуканов Ю.И.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.