Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2011 года. г. Губкин Белгородской области.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,
с участием:
заявителя Емельянова Д.А.,
рассмотрев жалобу Емельянова Дмитрия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
1 ноября 2010 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Емельянова Д.А., которым он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Емельянов обратился в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
Десятидневный срок для обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по той причине, что о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о его наказании, он не знал. Копия постановления ему на руки не вручалась, по почте он ее не получал. О наказании узнал лишь 16 января 2011 года, когда к нему приехали работники милиции и доставили в ОВД по г. Губкину, где сообщили, что им не оплачен штраф, назначенный за правонарушение, якобы имевшее место 1 ноября 2010 года и собирались составить протокол об административном правонарушении за неуплату штрафа.
Просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Емельянов доводы жалобы поддержал полностью и пояснил, что 1 ноября 2010 года он правонарушение на ул. Фрунзе не совершал, протокола и постановления об административном правонарушении не видел и не подписывал. В выданных ему копиях указанных документов стоят ни его подписи.
Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Емельянов получил копию постановления. Однако Емельянов пояснил, что копию постановления он увидел лишь 21 января 2011 года, когда оно было ему направлено почтой по его просьбе.
Из имеющейся в материалах дела копии сопроводительного письма следует, что копии протокола и постановления об административном правонарушении Емельянову были направлены лишь 18 января 2011 года.
В то же время в указанных материалах отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что в связи с неуплатой штрафа, постановление об административном правонарушении в отношении Емельянова было направлено для исполнения судебным приставам- исполнителям. Сам Емельянов пояснил, что к судебным приставам- исполнителям он не вызывался.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы Емельянова и свидетельствует об уважительности пропуска им срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем в соответствии со ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении Емельянову подлежит восстановить.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана не только статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, но также отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержаться мотивированное решение.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2010 года усматривается, что Емельянов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Однако в постановлении отсутствуют мотивированные выводы о том, что Емельянов виновен в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о его виновности.
В описательно- мотивировочной части постановления вообще отсутствуют какие- либо сведения о том, какое именно правонарушение совершил Емельянов.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления в виду существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что правонарушение имело место 1 ноября 2010г. После его совершения прошло более двух месяцев.
В связи с чем на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Емельянову Д.А. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление заместителя начальника МОБ ОВД по г. Губкину от 1 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу Емельянова Д.А.- удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья А.Я.Илиева
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.