РЕШЕНИЕ
2 февраля 2011 года г.Губкин
Судья Губкинского городского суда Белгородской области С.И. Кутаков,
с участием жалобщика Хлапонина Р.А. и его защитника Осмалова Ю.А.(по доверенности),
рассмотрев жалобу Хлапонина Романа Александровича, родившегося *года в *, гражданина РФ, проживающего в Белгородской области Белгородском районе, пос.Майский, ул.*,*, кв. №*,
на определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве,
установил:
08.11. 2010 года, в 0.55 часов, в г.Губкин, на автодороге Короча-Горшечное, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * госномер * рус под управлением водителя Хлапонина Р.А., который совершил наезд на препятствие – деформированный островок безопасности – дорожную тумбу, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Пострадавших нет.
Определением инспектора 3-го взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 18.11.2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хлапонина отказано со ссылкой на ч.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе Хлапонин Р.А. и его защитник ставит вопрос об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: просит обязать орган ГИБДД исключить из определения выводы о его виновности в нарушении Правил дорожного движения при совершении ДТП и причинно-следственной связи между допущенными Хлапониным нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями.
Выслушав доводы Хлапонина и его защитника, исследовав материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нахожу, что определение инспектора 3-го взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 18.11.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хлапонина, подлежит изменению: вывод о нарушении Хлапониным п.10.1. Правил дорожного движения и вывод о наличии причинно-следственной связи между допущенными Хлапониным нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями подлежит исключению из определения, а также подлежит изменению основания к отказу в возбуждении дела, признав в качестве такого основания п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
Однако, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ГИБДД в определении указал и на виновность Хлапонина в нарушении п.10.1. Правил дорожного движения.
Таким образом, определение, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД от 18.11.2010 года является противоречивым, что недопустимо.
Сохранение указанных противоречий в отношении Хлапонина приводит к неоднозначному толкованию указанных в постановлении выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.
При таких обстоятельствах жалоба Хлапонина Р.А. в указанной части является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесение решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление входит в полномочия судьи. Поэтому в удовлетворении таких требований жалобы адресованных органу ГИБДД оснований нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3., 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Хлапонина Романа Александровича признать обоснованной и удовлетворить её частично.
Исключить из определения инспектора 3-го взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 18.11.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хлапонина Р.А. выводы о его виновности в нарушении Правил дорожного движения при совершении ДТП и изменить формулировку основания об отказе в возбуждении дела, указав в качестве такого основания п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения.
В остальной части жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.И. Кутаков