РЕШЕНИЕ
по делу об административном производстве
7 февраля 2011 года г.Губкин
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Кутаков С.И.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности – Мацнева Д.В.,
защитника – адвоката Ушаковой-Чуевой М.И. (по ордеру №028937 от 02.02.2011 г.)
рассмотрев жалобу Мацнева Д.В. на постановление от 1 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка №3 города Губкин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
Мацнева Дениса Владимировича, родившегося * года в *, гражданина РФ, образования *, работающего *, проживающего в городе Губкин, ул.*, дом №*, кв.№*, не судимого,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном 1 декабря 2010 года мировым судьёй, Мацнев признан виновным в том, что он 22 сентября 2010 года, в 2.30 часов, в г. Губкин, на ул.Севастопольская, управляя автомобилем *, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Мацнев обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, сославшись на то, что оснований подвергать его медицинскому освидетельствованию на опьянение у сотрудников милиции не было, дело рассмотрено мировым судьёй без его участия в нарушение его прав, поскольку 30.11.2010 года явиться суд не смог по уважительной причине (травма ноги), о чем сообщил в суд по телефону, а о назначении рассмотрения дела на 1.12.2011 года он не знал, так как его об этом не уведомили.
Просил отменить постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мацнев доводы жалобы поддержал полностью, ссылаясь также на то, что он правонарушения не совершал.
Суд, выслушав доводы Мацнева, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении Мацнева, определением мирового судьи от 22.11. 2010 года было удовлетворено ходатайство Мацнева о вызове свидетелей Бостанова А.Б. и Шматкова В.В (л.д.25)., в связи с чем рассмотрение дела было отложено до 30.11.2010 года. Однако в дальнейшем, при рассмотрении дела и при принятии решения о виновности Мацнева, объяснения указанных свидетелей в постановлении не приведены, оценки им в совокупности с другими доказательствами не дано, данных, свидетельствующих о вызовах свидетелей в деле, в том числе в справочном листе, не имеется.
В то же время, в нарушение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, мировым судьёй, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей в виде определения вынесено не было и фактически никакого решения об этом не принималось.
Согласно телефонному сообщению от 30.11.2010 года, имеющемуся в деле (сотовый телефон № * на телефон суда № 2-01-11), Мацнев сообщил в суд о невозможности его явки в суд в связи с травмой ноги и просил отложить рассмотрение дела.
Уважительность причин неявки Мацнева не проверялась, хотя подтверждена им при рассмотрении жалобы сообщением администрации поликлиники МУЗ «Губкинская ЦРБ» о нахождении Мацнева на амбулаторном лечении с 30.11.2010 года по 03.12.2010 года с диагнозом ушиб ноги, справкой с места работы Мацнева о том, что он в указанный период не работал в связи с освобождением по листу нетрудоспособности.
В то же время, последующее принятие Мацневым телефонного сообщения от 30.11.2010 года на его сотовый телефон № * с телефона суда № 2-01-11об уведомлении его о назначении судебного разбирательства на 1.12.2010 года в 14.30 часов, опровергается составленной «Русской телефонной компанией» детализацией телефонных переговоров по сотовому телефону № *, согласно которой повторного соединения между указанными телефонами в этот день не было, а имеется лишь на следующий день – 01.12.2010 года в 12 часов 43 мин.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о надлежащем уведомлении Мацнева о дате и времени рассмотрения дела, как и вывод о возможности такого рассмотрения без участия Мацнева, не просившего судью об этом, не соответствует фактическим обстоятельствам и являются ошибочными.
Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Не соблюдение процессуальных прав Мацнева ставит под сомнение обоснованность выводов о том, что он, действительно, управлял автомобилем, когда имелись основания усомниться в его трезвости, и у сотрудников милиции имелись законные основания подвергать его медицинскому освидетельствованию, как водителя.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мацнева не соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, при отсутствии достаточно мотивированных выводов о виновности лица и квалификации его действий по соответствующей норме закона, а поэтому подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Правонарушение, в совершении которого обвиняется Мацнев, согласно протоколу об административном правонарушении, совершено 22 сентября 2010 года. С момента его совершения прошло более двух месяцев. Поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Мацнева подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5.,30.4-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Мацнева Дениса Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Губкин от 01.12. 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мацнева Дениса Владимировича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И.Кутаков