Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2011 года. г. Губкин Белгородской области.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,
с участием:
заявителя Делло Д.А.,
рассмотрев жалобу Делло Дмитрия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
8 апреля 2010 года начальником ГИБДД ОВД по г. Губкину вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Делло Д.А., которым он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Делло обратился в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
Десятидневный срок для обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по той причине, что о вынесении в отношении него постановления о его наказании, он не знал. Его не вызывали в ГИБДД для дачи объяснений, копию постановления на его адрес после вынесения не направляли. Копию постановления получил у судебного пристава-исполнителя.
Просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Делло доводы жалобы поддержал полностью и пояснил, что повреждение дорожного покрытия во дворе дома № 14 по ул. Королева в г. Губкине осуществлено в целях устранения порыва сетей водопровода, в связи с чем считает, что его действия по осуществлению контроля за выполнением ремонтных работ, не могли быть квалифицированы, как умышленные действия, направленные на повреждение дорожного покрытия.
Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует подпись Делло о получении им данного постановления.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что оно ему направлено почтой. Делло в судебном заседании пояснил, что постановление он не получал по почте, получил его у судебного пристава-исполнителя. Доводы Делло убедительны, поскольку в деле отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие надлежащее извещение Делло, как о времени рассмотрения протокола, так и о направлении и получении им постановления по делу.
Согласно данных, имеющихся в исполнительном производстве Делло с заявлением обращался в Губкинскую городскую прокуратуру в октябре 2010г., после того, как в отношении него было возбуждено исполнительное производство.
Обращение Делло в прокуратуру о несогласии его с постановлением, а не в суд, не расценивается как обстоятельство, свидетельствующее о пропуске им срока на обжалование, поскольку эти действия носили субъективный характер и послужили препятствием для обращения в суд.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска Делло срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем в соответствии со ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении Делло подлежит восстановить.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана не только статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, но также отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержаться мотивированное решение.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2010 года усматривается, что Делло, являясь должностным лицом, допустил повреждение проезжей части во дворе дома №14 по ул. Королева, тем самым создал помехи для движения других транспортных средств.
Однако, согласно протоколу об административном правонарушении Делло, являясь должностным лицом, повредил проезжую часть дороги.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о виновности Делло, указанный в постановлении о привлечении его к административной ответственности как лица «допустившего повреждение проезжей части», не соответствует протоколу, из которого следует, что Делло повредил проезжую часть дороги.
Кроме того, как следует из материала, в нем имеется рапорт от 14.04.2010г. лица, составившего протокол о том, что он своевременно не сдал материал, в связи с тем, что его ему возвращали на доработку и своевременно установить гражданина, в отношении которого был составлен материал, не представилось возможным.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в отношении неустановленного лица, а не Делло. Сведений о том, является ли Делло должностным лицом, в материалах нет.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2010 года усматривается, что Делло признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * (сумма прописью) рублей.
В постановлении отсутствуют мотивированные выводы о том, что Делло виновен в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о его виновности.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления в виду существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что правонарушение имело место 1 апреля 2010г. После его совершения прошло более двух месяцев.
В связи с чем на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Делло Д.А. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление начальника ГИБДД ОВД по г. Губкину от 8 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу Делло Д.А.- удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья А.Я. Илиева
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.