РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Губкин Белгородской области 5 мая 2011 г.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,
с участием:
заявителя Винникова Д.С.,
его представителя Баранова Я.В., действующего на основании доверенности от 25 февраля 2011 г..,
рассмотрев жалобу Винникова Дмитрия Сергеевича, * ноября * года рождения, уроженца г. Губкина Белгородской обл., гражданина РФ, жителя Белгородской области г. Губкина ул. * д. * кв. *, ранее не привлекаемого к административной ответственности, не работающего, учащегося Губкинского политехнического техникума, имеющего малолетнего ребенка, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 8 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу № 27 об административном правонарушении УУМ ОВД по г. Губкину Кривошеевым от 8 января 2011 г. Винников признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * руб..
Согласно данного постановления Винников 8 января 2011 г. в 20 час. 30 мин находясь на территории МОУ СОШ № * по ул. Белгородская в г. Губкине выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
Не согласившись с указанным постановлением Винников обратился в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.
Также ссылается на то, что десятидневный срок для обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по той причине, что о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о его наказании, он не знал. Копия постановления ему не вручалась, по почте постановление не получал. О наказании узнал 6 апреля 2011 г., когда копия постановления была вручена его представителю Баранову в Губкинском городском суде, куда он обратился с жалобой на действия судебного пристава исполнителя по поводу взыскания с него неуплаченного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении.
Просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, постановление по делу об административном правонарушении отменить, за отсутствием события и состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Винников доводы жалобы поддержал полностью и пояснил, что 8 января 2011 г. он правонарушение на территории МОУ СОШ №* по ул.Белгородской не совершал, протокол и постановление об административном правонарушении не подписывал и не получал. В копии постановления по делу об административном правонарушении и в протоколах имеющиеся подписи, не его. После ему стало известно, что 8 января 2011 г. на территории МОУ СОШ №*по ул. Белгородской был задержан Ясеновский, который при составлении протокола назвал его фамилию, имя, отчество, адрес места жительства.
Представитель Винникова - Баранов поддержал доводы Винникова считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, поскольку Винников о составлении протокола по делу не знал, постановление по делу не вручалось, о привлечении к административной ответственности Винникову стало известно в апреле 2011 г., считает, что постановление по делу подлежит отмене за отсутствием события и состава правонарушения в действиях Винникова, а производство по делу прекращению.
Суд, выслушав доводы заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела и дав оценку добытым доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении и копии постановления по делу о привлечении лица к административной ответственности, в них имеются подписи лица, в отношении которого составлен протокол и о получении копии постановления.
Винников отрицает, что данные подписи выполнены им.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что лицо, подписавшее протокол, выразило свое несогласие с данным протоколом, однако при рассмотрении дела об административном правонарушении, при принятии решения, оценка этим доводам не дана, что следует из копии постановления по делу об административном правонарушении, которая надлежащим образом не заверена.
В представленном материале постановление по делу об административном правонарушении отсутствует, сведений о том, где находится данное постановление, не имеется.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе и лицо, совершившее противоправные действия, что по данному делу об административном правонарушении УУМ Кривошеевым выполнено не было. Об этом свидетельствует отсутствие в протоколе сведения на основании которых была установлена личность правонарушителя, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что требования Винникова в части восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и отмене постановления по делу, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа, подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что Винников срок на обжалование пропустил по уважительной причине, лицо, привлекаемое к административной ответственности установлено не было.
Требования Винникова о прекращении производства по делу, за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения удовлетворению не подлежат, поскольку должностным лицом, при принятии решения по делу, не были учтены все обстоятельства имеющие значение для разрешения данного дела. Не подлежат удовлетворению требования Винникова о прекращении производства по делу об административном правонарушении и по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение инкриминируемого заявителю административного правонарушения составляет два месяца.
По смыслу закона данный срок исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, до момента вынесения постановления о признании лица виновным и назначении наказания уполномоченным на то должностным лицом.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Винникова вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного законом 2-х месячного срока привлечения лица к административной ответственности, а именно 8 января 2011г. и оснований для прекращения производства по делу за истечением срока исковой давности у суда не имеется, поскольку в ходе принятия решения по делу должностным лицом не были учтены все обстоятельства по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Винникова не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с нарушениями норм процессуального права и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению в тот же орган на новое рассмотрение.
На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Винникова Дмитрия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.
Восстановить Винникову Д.С. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении № 27 от 8 января 2011 г., в отношении Винникова Д.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, дело направить в тот же орган на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: Илиева А.Я.