РЕШЕНИЕ
г. Губкин Белгородской области 11 мая 2011 года
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,
с участием:
прокурора помощника Губкинского городского прокурора Круговых Е.А.,
в соответствии со ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ рассмотрев протест заместителя Губкинского городского прокурора Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении ст. ГАИ ОГАИ ОВД по г. Губкину Богатикова А.В. в отношении Переверзева М.Н. от 18 апреля 2011 года,
установил:
Заместитель Губкинского городского прокурора Васютин Ю.В. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении ст. ГАИ ОГАИ ОВД по г. Губкину Богатикова в отношении Переверзева от 18 апреля 2011 года, согласно которому Переверзев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб..
В протесте прокурор просит отменить данное постановление, поскольку оно принято с нарушением норм административного закона и направить на новое рассмотрение в тот же орган.
В судебном заседании прокурор Круговых поддержал доводы, изложенные в протесте и, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, и направить на новое рассмотрение в тот же орган.
В обоснование сослался на то, что постановление по делу об административном правонарушении № 31 ББ 716405 от 18 апреля 2011 г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит обстоятельств подтверждающих виновность Переверзева в совершении административного правонарушения.
Кроме того, ссылается на то, что контроль за техническим состоянием транспортных средств в соответствии с Приказом МВД РФ №1240 от 07.12.2000г. должен проводиться на стационарном посту, сертифицированными, определенными приборами, которыми могут пользоваться только сотрудники технадзора. Кроме того, инспектором не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Переверзева.
Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение с учетом всех установленных обстоятельств.
Вынесенное должностным лицом 18 апреля 2011г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Переверзева, данным требованиям закона, не соответствует.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Переверзев, управлял транспортным средством ВАЗ-217230 госномер в постановлении не разборчив, 18 апреля 2011 г. в 17 час. 30 мин. на ул. Дзержинского, и на стекле которого нанесено покрытие ограничивающее обзорность.
За совершение данного административного правонарушения Переверзев признан виновным по ст. 12.5 ч. 3 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.
Согласно ст. 12.5 ч. 3 1 КоАП РФ, административная ответственность по данной части указанной статьи КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла ( в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента по безопасности колесных транспортных средств.
Не соответствие установленных должностным лицом обстоятельств совершения Переверзевым административного правонарушения нормам административного закона, за которое наступает административная ответственность по ст. 12.5 ч. 3 1 КоАП РФ, выражается в том, что не установлено каким техническим регламентам не соответствует нанесенное на стекло покрытие.
В соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 года №1240 функция по проверке технического состояния автомобиля возложена на государственных технических инспекторов ГИБДД.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о правомочности государственного автоинспектора Богатикова на проведение проверки технического состояния автомобиля.
В соответствии с требованиями норм административного законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства, должны оцениваться в соответствии с требованиями ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Указанные требования закона по делу должностным лицом выполнены не в полном объеме, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и направлении на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 –30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Протест заместителя прокурора г. Губкин Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении ст. ГАИ ОГАИ ОВД по г. Губкину Богатикова А.В. в отношении Переверзева М.Н. от 18 апреля 2011 года удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ 716405 от 18 апреля 2011 года в отношении Переверзева Максима Николаевича по ст. 12.5 ч.31 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: