Р Е Ш Е Н И Е.
13 мая 2011 года. г. Губкин Белгородской области.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,
с участием:
помощника Губкинского городского прокурора Круговых Е.А.,
в соответствии со ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ рассмотрев протест заместителя Губкинского городского прокурора Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 3-го взвода 2-го батальона ПДПС Бондарева А.Н. в отношении Железниченко Вячеслава Ивановича от 13 апреля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель Губкинского городского прокурора Васютин Ю.В. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении инспектора 3-го взвода 2-го батальона ПДПС Бондаревым А.Н. в отношении Железниченко В.И. от 13 апреля 2011 года, сославшись на то, что постановление подлежит отмене, как незаконное, вынесенное с нарушением действующего законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 29.10 п. 6 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение, почему и на основании чего пешеход признан виновным.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законодательством порядке. Лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно диспозиции ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения, перед перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение штрафа в размере * рублей.
В постановление по делу об административном правонарушении инспектором ДПС немотивированна более строгая санкция наказания, примененная в отношении Железниченко В.И.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ инспектором ДПС, не установлено смягчающих и отягощающих обстоятельств совершения административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства необходимо учитывать при назначении более строго наказания.
Просит постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же орган на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Круговых Е.А. протест поддержал полностью, просит постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Железниченко В.И. отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же орган на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо Железниченко В.И. протест прокурора поддержал полностью.
Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В описательно- мотивировочной части постановления указано, что 13 апреля 2011 года в 13 часов 05 минут на ул. Севастопольская п. 8.1 ПДД при повороте не включил указатель поворота.
Из постановления не видно, двигался ли Железниченко на транспортном средстве, или же шел пешком. Не ясно, для чего и при каких обстоятельствах он должен был включить указатель поворота. В постановлении не указано, на основании каких данных инспектор, вынесший постановление, пришел к такому выводу. Не приведены доказательства виновности Железниченко, в том числе объяснения нарушителя.
В соответствии со ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ предусмотрен и более мягкий вид наказания.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора и отмене постановления в виду существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 –30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора г. Губкин Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 3-го взвода 2-го батальона ПДПС Бондарева А.Н. в отношении Железниченко Вячеслава Ивановича от 13 апреля 2011 года удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении * ББ №* от 13 апреля 2011 года в отношении Железниченко Вячеслава Ивановича по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: Чуканов Ю.И.