Р Е Ш Е Н И Е.
12 мая 2011 года. г. Губкин Белгородской области.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,
с участием:
помощника Губкинского городского прокурора: Круговых Е.А.,
заинтересованного лица: Калашникова В.Г,
в соответствии со ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ рассмотрев протест заместителя Губкинского городского прокурора Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2011 года, вынесенное инспектором ДПС 3-го взвода 2-го батальона ПДПС Фильчиковым И.Г. в отношении Калашникова Виталия Геннадьевича,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель Губкинского городского прокурора Васютин Ю.В. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 апреля 2011 года инспектором ДПС 3-го взвода 2-го батальона ПДПС Фильчикова И.Г. в отношении Калашникова В.Г., сославшись на то, что постановление подлежит отмене, как незаконное, вынесенное с нарушением действующего законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 29.10 п. 6 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение, почему и на основании чего пешеход признан виновным.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законодательством порядке. Лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно диспозиции ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение штрафа в размере *рублей.
В постановлении по делу об административном правонарушении инспектором ДПС немотивированна более строгая санкция наказания, примененная в отношении Калашникова.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ инспектором ДПС, не установлено, имеются ли по делу смягчающие и отягощающие наказание обстоятельства совершения административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства необходимо учитывать при назначении наказания.
Просит постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное, отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же орган на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Круговых Е.А. протест поддержал полностью, просит постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Калашникова В.Г. отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же орган на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо Калашников В.Г. протест прокурора поддержал полностью.
Суд, выслушав доводы прокурора, самого Калашникова В.Г., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям.
Калашников признан виновным в том, что «14 апреля 2011 года в 21 час 30 минут на ул. Севастопольская п.4.3 ПДД РФ, гражданин Калашников В.Г. переходил проезжую часть дороги не в установленном для этого месте». За данное нарушение он привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере * рублей.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Однако из постановления по делу об административном правонарушении не видно, находился ли в зоне видимости Калашникова пешеходный переход, и мог ли он каким- либо другим образом, не допуская нарушений при переходе, пересечь дорогу.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В постановлении отсутствует мотивированное решение по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о виновности Калашникова. Нет мотивированного решения, почему к нему была применена более строгая мера наказания.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора и отмене постановления в виду существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 –30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора г. Губкин Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 3-го взвода 2-го батальона ПДПС Фильчикова И.Г. в отношении Калашникова В.Г. от 14 апреля 2011 года удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении * ББ №* от 14 апреля 2011 года в отношении Калашникова Виталия Геннадьевича по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: Чуканов Ю.И.