Р Е Ш Е Н И Е.
г. Губкин Белгородской области 20 мая 2011 года
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,
с участием:
заявителя Бабанина С.В.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 19 апреля 2011 года, Бабанина Сергея Васильевича, * года рождения в г. Губкине Белгородской обл., гражданина РФ, жителя Белгородской области г. Губкина ул. * д. *, ранее не привлекаемого к административной ответственности, не работающего, пенсионера,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением УУМ ОВД по г. Губкину Черепенчука Д.В. от 19 апреля 2011г. Бабанин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Бабанин обратился в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении сославшись на то, что постановление считает необоснованным по следующим основаниям.
В жалобе, в обоснование доводов ссылается на то, что 19 апреля 2011 года им в очередной раз была предпринята попытка попасть на принадлежащую ему часть жилой площади, находящейся в кв. * д. * по ул. *. Однако, Ноздрина ему в этом препятствовала, в результате чего между ними произошла ссора из-за личных неприязненных отношений, интересы других лиц затронуты не были.
Постановление считает не мотивированным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Бабанин доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года отменить, производство по жалобе прекратить за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.
В судебном заседании Бабанин пояснил, что 19 апреля 2011 года он, в очередной раз предпринял попытку попасть в квартиру, собственником части которой он является. Поскольку замок в двери был заменен, он с помощью зубила выбил его. Прибывшая к квартире Ноздрина, которая также является собственником части спорной квартиры, стала ему препятствовать. Вышедшая из квартиры Иванова и Ноздрина напали на него и он защищаясь от нападения бросил в Ноздрину яйцо. На шум приходил сосед, проживающий ниже этажом.
Выслушав Бабанина, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Бабанина, прихожу к выводу о частичном удовлетворении его жалобы.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Бабанин признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что он 19 апреля 2011 года в 14 час. 30 мин., находясь на ул. * д. * хватал за одежду Ноздрину, высказывал в ее адрес оскорбления, обкидал яйцами, на неоднократные замечания не реагировал прекратить свои хулиганские действия.
Согласно протоколу об административном правонарушении Бабанин при его составлении, давал объяснения об обстоятельствах происшествия, высказывал свое не согласие с установленными должностным лицом обстоятельствами.
Вынесенное должностным лицом 19 апреля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бабанина не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку принятое им решение не мотивировано, не в полном объеме в нем указаны установленные по делу обстоятельства. В постановлении по делу об административном правонарушении не дана оценка доводам Бабанина.
В соответствии с требованиями норм административного законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства, должны оцениваться в соответствии с требованиями ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Указанные требования закона по делу должностным лицом не выполнены, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, в тот же орган, поскольку допущенные нарушения должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Требования Бабанина о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат, поскольку должностным лицом, при принятии решения по делу, не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4–30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Бабанина Сергея Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2011 года, в отношении Бабанина С.В. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, отменить, дело направить в тот же орган на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: А.Я. Илиева