Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2011 года г. Губкин Белгородской области
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,
с участием: помощника Губкинского городского прокурора: Круговых Е.А.,
заинтересованного лица: Клюбина Н.Н.,
в соответствии со ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ рассмотрев протест заместителя Губкинского городского прокурора Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 3-го взвода 2-го батальона ПДПС Агафонова В. Я. в отношении Клюбина Николая Николаевича от 13 апреля 2011 года,
У С Т А Н О В Т И Л:
Заместитель Губкинского городского прокурора Васютин Ю.В. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 3-го взвода 2-го батальона ПДПС Агафонова В. Я. в отношении Клюбина Николая Николаевича от 13 апреля 2011 года, сославшись на то, что постановление подлежит отмене, как незаконное, так как данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 29.10 п. 6 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение, почему и на основании чего пешеход признан виновным.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законодательством порядке. Лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Также в постановлении по делу об административном правонарушении инспектором ДПС, не установлено смягчающих и отягчающих обстоятельств совершения административного правонарушения.
Просит постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же орган на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Круговых Е.А. протест поддержал полностью, просит постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Клюбина Н.Н. отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же орган на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо Клюбин Н.Н. протест прокурора поддержал полностью.
Суд, выслушав доводы прокурора, самого Клюбина Н.Н. исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана не только статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, но также отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержаться мотивированное решение.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
Из постановления по делу об административном правонарушении * ББ № * от 13 апреля 2011 года усматривается, что 13 апреля 2001 года в 9 часов 5 минут на ул. Кирова пересек проезжую часть в неустановленном месте при наличии в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 ПДД, то есть совершил административном правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 КоП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В описательно- мотивировочной части постановления отсутствуют данные, подтверждающие вину Клюбина в совершении административного правонарушения, а в его резолютивной части отсутствуют данные о том, кто именно признан виновным в совершении административного правонарушения / отсутствует ФИО виннового/, а также указание на статью КоАП РФ, по которой это лицо признано виновным.
В соответствии с требованиями норм административного законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства, должны оцениваться в соответствии с требованиями ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора и отмене постановления в виду существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 –30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора г. Губкин Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 3-го взвода 2-го батальона ПДПС Агафонова В.Я. в отношении КлюбинаН.Н. от 13 апреля 2011 года удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении * ББ № * от 13 апреля 2011 года в отношении Клюбина Николая Николаевича по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: Чуканов Ю.И.