Р Е Ш Е Н И Е.

15 июня 2011 года г. Губкин Белгородской области

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,

с участием:

прокурора - помощника Губкинского городского прокурора: Кондаурова П.С.,

заинтересованного лица: Загривого Е.М.,

в соответствии со ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ рассмотрев протест заместителя Губкинского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Губкинского городского округа в отношении Загривого Евгения Михайловича от 18 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Губкинского городского прокурора Васютин Ю.В. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении №12, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Губкинского городского округа, в отношении Загривого Евгения Михайловича, от 18 мая 2011 года, согласно которому Загривый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.

В протесте прокурор просит отменить данное постановление, поскольку оно принято с нарушением процессуальных норм административного закона и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган.

В судебном заседании прокурор Кондауров поддержал доводы, изложенные в протесте и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, считает, что оно вынесено с нарушениями требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган.

В обоснование сослался на то, что ст. 5.35 КоАП РФ внесены изменения, и соответственно при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Загривого КДН и ЗП не конкретизирован состав административного правонарушения.

Заинтересованное лицо Загривый пояснил, что он действительно 18 мая 2011 года на заседании комиссии по делам несовершеннолетних был подвергнут административному наказанию, в виде предупреждения за неисполнение, как отец, обязанностей по содержанию, воспитанию несовершеннолетнего сына Загривого Б.Е. * года рождения.

Выслушав прокурора Кондаурова, заинтересованное лицо Загривого, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отклонении протеста прокурора по следующим основаниям.

Из материалов по делу об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ, не содержала в себе указания на части и устанавливала административное наказание в виде предупреждения и штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

На заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 18 мая 2011года было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Загривого и согласно постановлению он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, за то, что он ненадлежаще выполнял родителем обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Как установлено, Федеральным законом от 04.05.2011 года № 98- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ст. 5.35 КоАП РФ действительно внесены изменения.

Ст. 5.35 КоАП РФ, законодателем изложена в другой редакции, с указанием в ней частей, при этом ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ). Ответственность за административное правонарушение в связи с внесенными изменениями в статью 5.35 КоАП РФ, не изменена.

В соответствии со ст. 1.7 ч.1 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Исключение составляют случаи, когда издается закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, административное правонарушение Загривым было совершено 21 апреля 2011 года, то есть до внесения изменений в КоАП РФ, в связи с чем комиссия обосновано привлекла Загривого к административной ответственности по ст. 1.7 КоАП РФ закон обратной силы не имеет.

С учетом данных обстоятельств, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Загривого соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а доводы прокурора в этой части необоснованны.

Не обоснованны также доводы прокурора и о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Загривого должен также содержать указание на часть ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4–30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отклонить протест заместителя Губкинского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2011 года, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Губкинского городского округа в отношении Загривого Евгения Михайловича.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Илиева А.Я.