РЕШЕНИЕ

г. Губкин 1 июня 2011 г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,

с участием:

заявителя Денисова Д.В., его представителя Гамова А.Ю., действующего на основании доверенности от 4 мая 2011 года,

рассмотрев жалобу Денисова Даниила Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина от 28 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина от 28 апреля 2011г. Денисов был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Денисов обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сославшись на то, что постановление вынесено необоснованно и незаконно.

В жалобе, в обоснование доводов ссылается на то, что установленное его состояние опьянения является незаконным, так как ему не были представлены: инструкция по эксплуатации прибора, свидетельство о поверке прибора, паспорт технического средства, на приборе отсутствовала целостность клейма государственного поверителя. Сотрудниками ДПС была нарушена процедура освидетельствования, в связи с чем результаты незаконны и не могут быть приняты как доказательство, поскольку добыты с нарушением закона. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется исправление, что не допустимо при составлении всех процессуальных документов. Понятыми не подписан бумажный носитель с записью результатов исследования.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина от 28 апреля 2011г. о лишении его права управления транспортными средствами отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Денисов доводы жалобы поддержал полностью.

Выслушав доводы заявителя Денисова, его представителя Гамова, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при их рассмотрении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, а также законность и обоснованность вынесенного постановления, …

Из постановления по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2011г. усматривается, что судом по настоящему делу установлено, что 2 апреля 2011г. в 01 час. 45 мин. Денисов в г. Губкине по ул. Победы д. 17 управлял автомобилем * государственный регистрационный знак * в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить – по требованию сотрудников милиции – освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 2) в отношении Денисова составлен протокол об административном правонарушении 02.04.2011 года, из которого следует, что водитель Денисов управлял автомобилем * государственный регистрационный знак * в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта 31 БР 023723 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.04.2011г. и чека выданного прибором с использованием которого проводилось освидетельствование (л.д. 4) усматривается, что у Денисова установлено алкогольное опьянение, результат исследования 0.093мг/л, о чем имеется согласие Денисова.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что судом исследованы все представленные доказательства виновности Денисова, им в постановлении дана оценка, вина Денисова в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

В постановлении суд в обоснование виновности Денисова сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт, письменные объяснения.

Указанные судом доказательства оценены как достоверные, допустимые и относимые, полученные в соответствии с законом и в совокупности подтверждающими виновность Денисова.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным в суд доказательствам. Каких либо неустранимых сомнений в невиновности Денисова как он указывает в своей жалобе, в совершении административного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судом установлено, что Денисов совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в пределах санкции указанной статьи приходу к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы Денисова и его представителя о нарушении права на защиту материалами дела не подтверждаются. Утверждения представителя Денисова – Гамова, что отобранная должностным лицом подписка о разъяснении ему прав не свидетельствует о надлежащем разъяснении Денисову процессуальных прав, не убедительны.

Доводы Денисова утверждавшего, что им были подписаны чистые бланки, и в протоколе по делу об административном правонарушении он указывал, что согласен с показанием прибора, а не о факте употребления им спиртных напитков, суд оценивает критически.

Не нашли подтверждения доводы Денисова о проведении освидетельствования в отсутствии понятых. Доводы Денисова в этой части опровергаются объяснениями понятых: Полякова, Дубинина имеющихся в материалах дела.

Денисов при рассмотрении дела мировым судом вину признавал, не оспаривал и допустимость доказательств.

Доводы представителя Денисова – Гамова оспаривающего допустимость, как доказательства акта освидетельствования является позицией представителя, действующего в интересах Денисова, поскольку акт освидетельствования является установленным образцом, в котором указываются сведения, подлежащие установлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Денисова Даниила Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка № 1 г.Губкина от 28 апреля 2011 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.Я. Илиева