Р Е Ш Е Н И Е.

г. Губкин Белгородской области 9 июня 2011 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,

с участием:

заявителя Землякова В.Н.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от 30 апреля 2011 года, Землякова Валерия Николаевича * года рождения, уроженца *, гражданина *, жителя *, ранее привлекаемого к административной ответственности, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС 3-го взвода 2-го БПДПС Шульгина А.А. от 30 апреля 2011г. Земляков признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Земляков обратился в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении сославшись на то, что постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В жалобе, в обоснование доводов ссылается на то, что 30 апреля 2011 года, управляя автомобилем * М * АК 31 РУС двигаясь по ул. * в г. Губкине, был остановлен инспектором ГИБДД за то, что не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе. С постановлением инспектора Шульгина не согласен, поскольку пешехода, якобы которого он не пропустил, не было на пешеходном переходе, также ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Земляков доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения и истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Земляков пояснил, что 30 апреля 2011 года он, двигался по ул. Севастопольской в г. Губкине на автомобиле *. За пешеходным переходом он был остановлен инспектором ГИБДД Шульгиным за то, что не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе, которого на самом деле не было. Его ходатайство о допросе свидетеля – пешехода, инспектором было отвергнуто, также ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Свидетель Швец находившийся в машине с Земляковым во время движении по ул. Севастопольской пояснил, что Земляков правил дорожного движения не нарушал, пешехода, переходящего пешеходный переход, не было.

Выслушав Землякова, свидетеля Швец, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Землякова, прихожу к выводу о частичном удовлетворении его жалобы.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Земляков признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что он 30 апреля 2011 года в 16 час. 05 мин., управляя автомобилем * на ул. Севастопольская в г. Губкине, нарушил п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу.

Конституция РФ провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2).

Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2011 года усматривается, что Землякову не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушение норм КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение с учетом всех установленных обстоятельств.

Вынесенное должностным лицом 30 апреля 2011г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Землякова, данным требованиям закона, не соответствует.

В постановлении отсутствует мотивированное решение по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о виновности Землякова, отсутствуют объяснения лица которому не было предоставлено преимущества при переходе проезжей части дороги.

При рассмотрении данного дела должностным лицом не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Данное дело разрешено без учета требований ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями норм административного законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства, должны оцениваться в соответствии с требованиями ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Указанные требования закона по делу должностным лицом не выполнены, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, в тот же орган, поскольку допущенные нарушения должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Землякова не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с нарушениями норм процессуального права КоАП РФ, при отсутствии выводов должностного лица о виновности лица, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Требования Землякова о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ удовлетворению не подлежат, поскольку должностным лицом, при принятии решения по делу, не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения данного дела.

Не имеется оснований для прекращения производства по делу, за истечением срока давности, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ, сроки привлечения Землякова к административной ответственности не истекли.

Доводы Землякова, ссылавшегося в обоснование доводов на показания свидетеля Швец о том, что тот находясь вместе с ним в машине, видел, что он правил дорожного движения не нарушал, суд оценивает критически, как и показания свидетеля Швец пояснившего, что такое событие имело место в первой половине дня, что не соответствует установленным обстоятельствам, так как согласно постановлению, событие имело место в 16 час. 05 мин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Землякова Валерия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2011 года № * ББ *, в отношении Землякова В.Н. по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, дело направить в тот же орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья А.Я. Илиева