Р Е Ш Е Н И Е. 17 июня 2011 года г. Губкин Белгородской области. Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И., с участием: заявителя: Шестакова А.А., рассмотрев жалобу Шестакова Андрея Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № * ББ № * от 12 апреля 2011года, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД Неворотовым О.Н., Шестаков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Шестаков обратился в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на то, что оно вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ. В судебном заседании Шестаков доводы жалобы поддержал полностью и пояснил, что 18 марта 2011 года он был остановлен инспектором ОГИБДД и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ за то, что он управлял автомобилем * государственный регистрационный знак **, на котором задний номер был закреплен светоотражающими элементами красного цвета. Затем он был подвергнут за данное нарушение административному наказанию в виде г штрафа в размере 500 рублей. Он с данным постановлением не согласен, так как задний номер на его автомобиле не закреплен светоотражающими элементами. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим обстоятельствам. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана не только статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, но также отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержаться мотивированное решение. Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает. Из постановления по делу об административном правонарушении № * ББ № * от 12.04.2011 года усматривается, что Шестаков признан виновным в том, что управляя транспортным средством * г/н **, 18 марта 2011 года в 22 часа 48 минут с закрепленным гос. номером (задний) светоотражающими элементами красного цвета, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Однако в постановлении отсутствует ссылка на какие- либо пункты ПДД РФ, которые нарушил Шестаков и в чем это выразилось, а также мотивированные выводы о том, что Шестаков виновен в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ и на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о его виновности. Доказательства, опровергающие доводы Шестакова, в постановлении не указаны. Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления в виду существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что правонарушение имело место 18 марта 2011 года. После его совершения прошло более двух месяцев. В связи с чем на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Неворотова О.Н № * ББ № * от 12 апреля 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу Шестакова А.А. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд. Судья: Чуканов Ю.И.