Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2011 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

при секретаре: Кривошеевой Л.Г.,

с участием:

заявителя: Филиппова А.А.,

представителя заявителя: по доверенности Баранова Я.В.,

заинтересованных лиц: Солдатова А.Н., его представителя, адвоката Хомякова Д.С., Титовской Л.В.,

рассмотрев жалобу Филиппова Александра Александровича на постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2011 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Губкину Цвид С.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова А.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Филиппов обратился в суд с жалобой, сославшись на то, что постановление вынесено незаконно, так как он не виновен в совершении данного ДТП.

В судебном заседании Филиппов доводы жалобы поддержал полностью и пояснил, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за то, что 18 мая 2011 года осуществлял проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора - желтый, в результате чего совершил столкновение с автомобилем *.

С данным постановлением он не согласен и просит его отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

18 мая 2011 года он управлял автомобилем **, государственный регистрационный знак *****, и двигался со стороны ул. Ленина, по ул. Дзержинского, к перекрестку с ул. Фрунзе. Подъезжая к перекрестку, он убедился, что ему загорелся зеленый сигнал светофора и продолжил движение. В это время он почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля и увидел, что по ул. Фрунзе, со стороны ул. Кирова, в его автомобиль въехал автомобиль *, государственный регистрационный знак ****. От удара он совершил столкновение с автомобилем марки ***. В результате ДТП пострадали три автомобиля. Он считает, что за данное ДТП к административной ответственности обоснованно привлечен Солдатов. Его вины в ДТП нет.

Представитель заявителя Баранов Я.В. доводы жалобы поддержал полностью.

Заинтересованное лицо - Солдатов А.Н. с жалобой не согласен, просит оставить ее без удовлетворения.

При этом он сослался на то, что 18 мая 2011 года он на принадлежащем ему автомобиле *, государственный регистрационный знак ****, двигался со стороны ул. Кирова, по ул. Фрунзе, в сторону ул. Дзержинского. Подъезжая к перекрестку, он увидел, что у него горит разрешающий зеленый сигнал светофора и продолжил движение. В это время, на перекрестке в его автомобиль въехал, двигавшийся перпендикулярно, с левой стороны автомобиль **. В результате ДТП пострадал его автомобиль. Он считает, что виновным в ДТП является водитель Филиппов, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Просит постановление о наказании Филиппова оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Представитель Солдатова А.Н., адвокат Хомяков Д.С., своего поручителя поддержал полностью.

Заинтересованное лицо Титовская Л.В. доводы жалобы поддержала, сославшись на то, что 18 мая 2011 года она на автомобиле *** двигалась по ул. Дзержинского, со стороны ул. Лазарева к перекрестку с ул. Фрунзе. Когда она подъехала к перекрестку, то горел красный сигнал светофора, и она остановились. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, она начала движение. В это время навстречу ей по ул. Дзержинского двигался автомобиль **, который при подъезде к светофору притормозил, а когда загорелся зеленый сигнал светофора, то начал движение. Считает, что водитель Филиппов выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора.

Суд, выслушав доводы заявителя, заинтересованных лиц, их представителей, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Данные требования при разрешении дела не выполнены.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана не только статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, но также отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержаться мотивированное решение.

Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.

Из постановления по делу об административном правонарушении * ББ № * от 27 мая 2011 года усматривается, что Филиппов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Однако в постановлении отсутствует мотивированные выводы о том, что Филиппов виновен в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о его виновности. Ни одного доказательства в постановлении не приведено, в том числе не отражено и отношение к данному ДТП, как самого Филиппова, так и других участников ДТП. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что был установлен ряд свидетелей, очевидцев происшествия, которые дают противоречивые показания. Однако в постановлении их показания не отражены, противоречия не устранены.

По делу не установлены собственники транспортных средств, пострадавших в результате ДТП, хотя они являются потерпевшими по делу.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ остались в постановлении должностного лица ГИБДД без обсуждения и правовой оценки, что ставит под сомнение его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление * ББ № * от 27 мая 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Филиппова Александра Александровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган, жалобу Филиппова А.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: (подпись) Чуканов Ю.И.