Р Е Ш Е Н ИЕ

15 июля 2011 года. г.Губкин Белгородской области

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

при секретаре: Кривошеевой Л.Г.,

с участием

представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области: Станишевского Д.А.,

правонарушителя: Медведева В.А.,

рассмотрев жалобу ведущего специалиста- эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Ярмолик С.С., на постановление по делу об административном правонарушении от 9 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 9 июня 2011 года административное дело в отношении Медведева В.А. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено и ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий специалист- эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Ярмолик С.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на то, что оно вынесено незаконно.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Станишевский доводы жалобы доверителя поддержал полностью и пояснил, что 31 мая 2011 года в отношении Медведева был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного инженера ООО * Медведева, который в установленный законом срок, не уплатил административный штраф в размере 1900 рублей.

Однако 9 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Бобровниковым Д.П. было вынесено постановление, согласно которого дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ.

Считает, что административное производство прекращено незаконно, так как уплата административного штрафа после 30 дней с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года, не является основанием для прекращения дела. Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток, в связи с чем прекращение дела об административном правонарушении по малозначительности считает необоснованным.

Медведев с доводами жалобы не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Суд, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана не только статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, но и отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление должно быть мотивированным.

Принятое по делу постановление указанным требованиям отвечает.

Из постановления об административном правонарушении усматривается, что проживая по адресу: Белгородская область г. Губкин ул. * д. ** кв. ***, Медведев в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в размере 1900 рублей в срок до 25 мая 2011 года, то есть в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года.

В обосновании виновности в совершении данного административного правонарушения судья сослался на исследованные в судебном заседании доказательства: показания самого Медведева, протокол об административном правонарушении от 31 мая 2011 года, постановление по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года.

Указанные судом доказательства оценены как достоверные, допустимые и относимые, полученные в соответствии с законом и в совокупности подтверждающими виновность Медведева в совершении административного правонарушения.

Из показаний Медведева следует, что действительно15 апреля 2011 года он, как главный инженер ООО * был привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1900 рублей. Данное постановление им не обжаловалось. Однако он не мог своевременно оплатить штраф из-за отсутствия денежных средств, и задержки заработной платы.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года, Медведев подвергнут штрафу в размере1900 рублей. Постановление вступило в законную силу 25 апреля 2011 года./л.д. 11- 12/

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 мая 2011 года, административный штраф в размере 1900 рублей Медведев не уплатил. /л.д. 5/

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате в срок до 25 мая 2011 года.

Однако, из представленной Медведевым в суд квитанции следует, что штраф им был оплачен 30 мая 2011 года, то есть через 5 дней после установленного законом срока, но до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом при составлении протокола не были выяснены причины, по которым штраф Медведевым оплачен во время не был.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, учитывая, что административный штраф Медведевым, хотя и с нарушением срока оплаты был все же оплачен, и при этом до составления на него протокола об административном правонарушении, в совершенных Медведевым действиях отсутствует общественная опасность совершенного правонарушения. Совершенное Медведевым правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судом установлено, что совершенное Медведевым правонарушение является малозначительным, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Ярмолик С.С., на постановление по делу об административном правонарушении от 9 июня 2011 года, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Чуканов Ю.И.