РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губкин Белгородской области 19 июля 2011 г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,

с участием заявителя – Федорченко А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 12 июня 2011 года Федорченко Андрея Викторовича, * года рождения, уроженца *, гражданина *, жителя г. Губкина Белгородской области ул. * д. * кв. *, ранее не привлекаемого к административной ответственности, работающего *, имеющего малолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3-го взвода 2-го батальона полка ДПС Котенева 12 июня 2011 года Федорченко признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Федорченко обратился в суд с жалобой на данное постановление сославшись на то, что постановление является необоснованным, так как он правонарушение не совершал, в связи с чем, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование жалобы сослался на то, что постановлением инспектора ДПС 3-го взвода 2-го батальона полка ДПС Котенева от 12 июня 2011 года он признан виновным в том, что 12 июня 2011 года в 6 час. 55 мин., управляя транспортным средством * госномер * на ул.Артема в г. Губкине нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Оспаривая обоснованность привлечения его к административной ответственности ссылается на то, что доказательств совершения им указанного правонарушении не имелось, и кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ему в полном объеме не были разъяснены права.

В судебном заседании Федорченко поддержал жалобу, сославшись на то, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, не совершал, так как при управлении автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности. В протоколе об административном правонарушении при его составлении, он ссылался на то, что правонарушения не совершал, так как был пристегнут ремнем безопасности. Ссылается на то, что достаточных доказательств, подтверждающих его вину не имеется, так как не было свидетелей, которые могли бы подтвердить факт совершения им правонарушения, а также на то, что автомобиль ДПС был оборудован средствами видеорегистрации, однако такие данные ему инспектором не представлялись.

Выслушав Федорченко, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12 июня 2011 г. по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что Федорченко 12 июня 2011 г. в 6 час. 55 мин., управляя транспортным средством * госномер * на ул. Артема в г. Губкине нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб..

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Данное требование закона должностным лицом при производстве дела об административном правонарушении в отношении Федорченко, не выполнено.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Федорченко в нем выразил свое несогласие с тем, что он управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно пояснениям Федорченко, автомобиль сотрудников ДПС во время его остановки, был оборудован средствами видеосъемки, однако таких сведений в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что должностным лицом не в полном объеме были выяснены все обстоятельства по делу.

Кроме того, Федорченко в протоколе об административном правонарушении указал, что он нуждается в защитнике, однако, должностным лицом время для обращения Федорченко к защитнику за оказанием юридической помощи не было предоставлено, чем нарушены его законные права и интересы, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение с учетом всех установленных обстоятельств.

Вынесенное должностным лицом 12 июня 2011 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федорченко, данным требованиям закона, не соответствует, поскольку в постановлении отсутствует мотивированное решение по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о виновности Федорченко, не дана оценка доводам Федорченко указанным им в протоколе об административном правонарушении, где он ссылается на то, что был пристегнут ремнем безопасности.

Рапорт инспектора ДПС Котенева о том, что им был в отношении Федорченко 12 июня 2011года составлен протокол об административном правонарушении и что Федорченко с ним не согласился, не является достаточным доказательством, опровергающим доводы Федорченко о том, что он правил дорожного движения не нарушал, управляя автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федорченко не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с нарушениями норм процессуального права и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению в тот же орган на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

С учетом данных обстоятельств, требования Федорченко о прекращении производства по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения удовлетворению не подлежат, поскольку должностным лицом, при принятии решения по делу, не были учтены все обстоятельства имеющие значение для разрешения данного дела.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Федорченко Андрея Викторовича удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ 851656 от 12 июня 2011 года, в отношении Федорченко Андрея Викторовича по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Илиева А.Я.