Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2011 года г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

заявителя: Габаидзе Г.М.,

представителя заявителя: Баранова Я.В.,

рассмотрев жалобу Габаидзе Георгия Тамазиевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин от 15 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин от 15 июня 2011 года Габаидзе был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Габаидзе обратился в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на то, что оно вынесено необоснованно и незаконно без учета значимых обстоятельств по делу.

При этом Габаидзе пояснил, что в ночь на 26 марта 2011 года он вместе с женой и ребенком находился в гостях у своих знакомых Г., проживающих по ул. ** д.***, где они употребляли спиртные напитки. Около 24 часов он вызвал по телефону такси, чтобы ехать домой, так как был в нетрезвом состоянии. Машину он решил оставить у Г., что делал неоднократно и ранее. Сам в это время пошел к машине, чтобы взять документы и одежду ребенка. В этот момент подъехали сотрудники ДПС и предложили предъявить документы, что он и сделал. От него исходил запах спиртного, в связи с чем сотрудники ГАИ предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Он отказался, так как автомобилем не управлял. Тогда ему сказали, что заберут его в ОВД, но он ответил, что нет оснований. Тогда на него надели наручники и посадили в автомобиль ДПС, после чего вызвали еще один наряд. Когда приехал второй экипаж, то, как он понял, вместе с ними были понятые, но он их не видел. Никаких документов подписывать ему не давали. После этого его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых, также предложили пройти медицинское освидетельствование и подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе он стал писать, что с копией протокола не согласен, но сотрудники ДПС вырвали у него протокол. Просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить, так как автомобилем он не управлял.

Представитель Габаидзе Баранов требования Габаидзе поддержал, указав, что административный материал составлен с грубейшим нарушением закона.

Суд, выслушав доводы Габаидзе, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2011 года усматривается, что судом по настоящему делу установлено, что 26 марта 2011 года в 01 час 20 минут Габаидзе, управлявший автомобилем *, государственный регистрационный номер **, с признаками алкогольного опьянения на ул. *** д. **** в г. Губкин, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здании ОВД по г. Губкину, расположенному по адресу: г. Губкин ул. Дзержинского д. 13.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Данные требования при рассмотрении административного дела мировым судьей выполнены в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что судом исследованы все представленные доказательства виновности Габаидзе, им в постановлении дана оценка, вина Габаидзе в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В постановлении суд в обоснование виновности Габаидзе сослался на показания свидетелей Т., П., Н., П., Г., К., П., материалы дела.

Указанные судом доказательства оценены как достоверные, допустимые и относимые, полученные в соответствии с законом и в совокупности подтверждающими виновность Габаидзе в совершении административного правонарушения.

Инспекторы ДПС К. и П. показали, что в ночь 26 марта 2011 года они, около 24 часов, на служебном автомобиле двигались по Аверинскому проезду и увидели, что параллельно им двигаются два автомобиля. Они остановили их для проверки документов. Одним из водителей оказался таксист, а вторым водитель автомобиля * Габаидзе. Водителя такси они отпустили, так как у того с документами все было нормально, а Габаидзе посадили в свой автомобиль, так как от того исходил запах алкоголя. Габаидзе попросил отпустить его в своей автомобиль, чтобы взять телефон, но сам сел в свой автомобиль и стал уезжать, а они его преследовать. Задержали они его возле дома № * по ул. **. Габаидзе вел себя буйно, пытался убежать, в связи с чем они пристегнули его к своему автомобилю наручниками. Затем они нашли двух понятых и составили протокол об отстранении Габаидзе от управления транспортным средством. После этого они доставили Габаидзе в ОВД, так как тот вел себя буйно, где в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тот отказался. После этого ему предложили проехать в больницу на медицинское освидетельствование, но и от этого Габаидзе отказался, о чем были составлены протоколы.

При этом П. пояснил, что данные протоколы составлял он и давал подписывать Габаидзе, но в протоколе об отстранении от управления транспортным средством тот стал писать, что он не согласен с отстранением, в связи с чем он забрал у него этот протокол, так как тот должен был в нем только расписаться. От подписи других протоколов Габаидзе отказался.

Из показаний свидетелей П. и Т. следует, что в ночь на 26 марта 2011 года они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых на ул. *, где им пояснили, что они отстранили от управления транспортным средством гражданина, который находится в их автомобиле и попросили подписать об этом протокол, что они и сделали. В указанном работниками ДПС автомобиле действительно находился гражданин, лица которого они не видели.

Показания данных свидетелей подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 марта 2011 года, согласно которого Габаидзе был отстранен от управления транспортным средством 26 марта 2011 года в 00 часа 30 минут в связи с тем, что от него исходил запах алкоголя изо рта, нарушена речь, неустойчива поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке./л.д.2/

Свидетель Г. показал, что 25 марта 2011 года у них в гостях были Габаидзе и его жена с ребенком. Они употребляли спиртное. Среди ночи Габаидзе вызвал такси и пошел к своему автомобилю, чтобы забрать вещи. Спустя некоторое время за Габаидзе вышла его жена, а через некоторое время вышел и он, чтобы проводить гостей. На улице он увидел сотрудников ДПС и Габаидзе, которые на повышенных тонах разговаривали между собой. Сотрудники ДПС пытались составить протокол, понятым объяснили, что поймали на перекрестке водителя, от которого исходил запах алкоголя, но тот от них уехал. Они его догнали и сказали, что надо дышать в прибор, но тот отказался. Он не может сказать, управлял ли автомобилем Габаидзе после того, как вышел из дома, так как сам вышел через 15- 20 минут после того, как из дома вышел Габаидзе.

Свидетели П. и Н. подтвердили факт отказа Габаидзе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом они указали, что когда Габаидзе предлагали пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ, то тот отказался, сказав, «что если им надо, то пусть везут врача в милицию». При этом Габаидзе был агрессивен.

Показания данных свидетелей подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.3/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.4/, из которых следует, что Габаидзе отказался от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании и сам Габаидзе не отрицал того факта, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как он не управлял автомобилем.

В связи с изложенным, в отношении Габаидзе был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 26 марта 2011 года в 01 час 20 минут на ул. Дзержинского водитель Габаидзе, управлявший автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. /л.д.1/

В указанном протоколе имеются исправления, в частности места и времени, где было совершено административное правонарушение.

По данному факту инспектор ДПС П., составлявший данный протокол, пояснил, что исправления были внесены им в связи с тем, что первоначально Габаидзе было предложено пройти освидетельствование на месте, где он был задержан, а затем в ОВД. В связи с этим были исправлены место и время совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, инспектором ДПС, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы Габаидзе в судебном заседании был допрошен свидетель М., который показал, что 25 марта 2011 года около 24 часов он, работая в такси, был направлен по вызову на ул. *. Когда он приехал по адресу, указанному диспетчером, то к нему подошла женщина и сказала, что вызов она отменяет. Он стал уезжать и увидел, что следом за ним поехал автомобиль *, который стоял возле дома, куда был вызов. Других автомобилей там не было. Этот автомобиль ехал за ним. Его и следующий за ним автомобиль, остановили работники ДПС. У него проверили документы и отпустили, а автомобиль * оставался.

Таким образом, данный свидетель подтверждает показания работников ДПС о том, что Габаидзе управлял автомобилем, в связи с чем требования работников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения Габаидзе от управления транспортным средством, были законными.

Габаидзе и его жена указывают на то, что они не собирались ехать на автомобиле, так как употребляли спиртные напитки, в связи с чем вызвали такси.

М. подтвердил, что такси действительно вызывалось. Однако он прямо указал, что затем от услуг такси отказались и, когда он стал уезжать, то следом за ним поехал автомобиль, стоящий возле дома, к которому был сделан вызов.

Доводы Габаидзе и его представители о том, что протокол об отстранении от управления ТС был составлен и предложен Габаидзе для подписания только лишь в ОВД по г. Губкину, а не на ул. *, не соответствуют действительности, и опровергаются как показаниями работников ДПС, так и показаниями понятых, подписавших этот протокол.

При этом данные доводы Габаидзе и его представителя не могут влиять на квалификацию действий Габаидзе, совершившего административное правонарушение.

Доводы Габаидзе и его представителя о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей, которые в судебном заседании заявили, что автомобилем он не управлял, автомобиль стоял на стоянке, суд считает необоснованными.

Доказательства, представленные Габаидзе и его представителем, также были исследованы в судебном заседании. Им дана правовая оценка.

Мировым судьей при рассмотрении дела исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным в суд доказательствам. Каких-либо неустранимых сомнений в невиновности Габаидзе в совершении административного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судом установлено, что Габаидзе совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в пределах санкции указанной статьи, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Габаидзе Георгия Тамазиевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин от 15 июня 2011 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Чуканов Ю.И.