Р Е Ш Е Н И Е.

10 августа 2011 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И., рассмотрев жалобу Прохорова Владимира Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 31 ББ №757052 от 14 июля 2011 года, вынесенным инспектором ИАЗ ГАИ Неворотовым О.Н., Прохоров подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Жалоба инициирована Прохоровым В.В., который, не согласившись с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Прохоров доводы своей жалобы поддержал полностью и пояснил, что 27 мая 2011 года он был остановлен работником ДПС Агафоновым В.Я. на улице Кирова. Инспектор разъяснил, что он не предоставил преимущество в движении пешеходу. Он попросил инспектора предоставить ему доказательства, на что тот провел его в служебный автомобиль и показал видео съемку, на которой было видно, что проезжающий ему навстречу автомобиль ограничил обзор, из-за чего он не увидел пешехода. К тому же пешеход начал движение со стороны улицы Фрунзе, огороженной строительным забором, который также ограничил видимость. С данным решением инспектора ДПС он не согласен, поскольку не было возможности увидеть пешехода, но инспектор настоял на своем, после чего он вынес постановление и вручил его копию.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и иными документами.

Должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления требования закона не соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В материалах дела протокол об административном правонарушении отсутствует и не имеется бесспорных данных, свидетельствующих о доказанности вины заявителя в инкриминированном ему правонарушении.

Поскольку в постановлении, в нарушение ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, доказательств, опровергающих доводы заявителя, не приводится, как и доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, в силу положений ст. 12.18 КоАП РФ, не может быть признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Прохорова В.В. не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с нарушениями норм процессуального права и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что правонарушение имело место 27 мая 2011 года. После его совершения прошло более двух месяцев.

В связи с чем на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Прохорова Владимира Владимировича удовлетворить полностью.

Постановление 31 ББ № 757052 от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Прохорова Владимира Владимировича отменить, дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Чуканов Ю.И.