РЕШЕНИЕ

г. Губкин 15 августа 2011 г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

заявителя Белова С.Д.,

представителя Белова С.Д. по доверенности Баранова Я.В.,

заинтересованного лица Пономаренко И.В.,

рассмотрев жалобу Белова Сергея Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2011года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ст. инспектором ИДПС 3-го взвода 2-го батальона БПДПС Гребенкиным С.В. от 17.07.2011г. Белов С.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Белов обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении сославшись на то, что постановление считает необоснованным по следующим основаниям.

В постановлении не указаны обстоятельства на основании которых инспектор ДПС пришел к выводу о его виновности, отсутствует мотивированное решение по делу, не дана оценка действиям второго участника ДТП Пономарева. Считает, что ДТП произошло не на перекрестке автомобильных дорог, поскольку выезд от ж/д вокзала «66-й километр» не является какой либо улицей или перекрестком, а является выездом с прилегающей территории и Пономаренко, управляя автомобилем, не мог пользоваться преимуществом при выезде с прилегающей территории.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

В судебном заседании Белов и его представитель Баранов доводы жалобы поддержал полностью.

Заинтересованное лицо Пономоренко доводы жалобы Белова не признал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Пояснил, что действительно 17.07.2011г. произошло ДТП участниками которого был он и Белов. При пересечении перекрестка он руководствовался правилами ДД, согласно которым при помехе справа водитель должен уступить дорогу. Просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Белова без удовлетворения.

Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

6) мотивированное решение по делу;

В постановлении отсутствует мотивированные выводы должностного лица, по каким основаниям и на основании чего он пришёл к выводу о виновности Белова в совершении им правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Не дана оценка действиям второго участника ДТП Пономаренко.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, является ли какая-либо из автомобильных дорог главной или же дороги являются равнозначными, является ли выезд от ж/д вокзала «66км» улицей, переулком или же это выезд с прилегающей территории.

При отсутствии указанных сведений как в материалах дела об административном правонарушении так и в постановлении суд не может вынести законное и обоснованное решение о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Кроме того в постановлении не указана статья КоАП РФ предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В постановлении указано, что постановлено признать Белова виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белова не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с нарушениями норм процессуального права и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Указанные недостатки не могут быть устранены в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Белова Сергея Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ №433767 от 17.07.2011 года, в отношении Белова С.Д. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Стариков И.В.