РЕШЕНИЕ

г. Губкин 16 августа 2011 г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

рассмотрев жалобу Гусева Виталия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2011года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ст. инспектором ИДПС 3-го взвода 2-го батальона ПДПС Губанова А.В. от 05.07.2011г. Гусев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Гусев В.В., обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении сославшись на то, что постановление считает необоснованным по следующим основаниям.

В постановлении не указаны обстоятельства, на основании которых инспектор ДПС пришел к выводу о его виновности, отсутствует мотивированное решение по делу, не дана оценка действиям второго участника ДТП, который не убедившись в безопасности маневра связанного с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения встречного направления совершил обгон впереди двигающегося автомобиля, у которого предварительно был включен указатель левого поворота. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Сушкова К.В.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

В судебное заседание Гусев В.В. не явился о дне, времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Сушков К.В. не явился о дне, времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

6) мотивированное решение по делу;

В постановлении отсутствует мотивированные выводы должностного лица, по каким основаниям и на основании чего он пришёл к выводу о виновности Белова в совершении им правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Не дана оценка действиям второго участника ДТП Сушкова К.В.

Согласно объяснений Гусева В.В. от 05.07.2011 г. он, двигался по ул. Курская со стороны г. Губкин в направлении г. Ст. Оскол, позади его автомобиля двигался автомобиль «*» в районе д. 3 «а» расположенного по ул. Курская, сбросив скорость, заблаговременно включив левый указатель поворота, убедившись в безопасности маневра, приступил к выполнению маневра, и через некоторое время почувствовал толчок в левую часть своего автомобиля.

Из объяснений Сушкова К.В. от 05.07.2011г. усматривается, что он двигался по ул. Курская со стороны г. Губкин в направлении г. Ст. Оскол со скоростью около 50 км/ч. Впереди него двигался автомобиль «*», впереди автомобиля «*» двигался автомобиль ** красного цвета, посмотрев в зеркало заднего вида и убедившись в отсутствии других автомобилей, включил левый указатель поворота и приступил к маневру обгона автомобиля «*». Обогнав автомобиль «*», стал обгонять автомобиль **, но данный автомобиль начал перестраиваться на левую полосу, чтобы избежать столкновения начал тормозить и уходить от столкновения на обочину, но столкновения избежать не удалось.

Согласно схемы ДТП автомобиль под управлением Сушкова К.В. совершил наезд на автомобиль под управлением Гусева В.В. в левую часть его автомобиля.

В материалах дела отсутствуют выводы должностного лица о правомерности действий водителя Сушкова К.В. п. 11.1.ПДД гласит, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При отсутствии указанных сведений как в материалах дела об административном правонарушении, так и в постановлении суд не может вынести законное и обоснованное решение о законности и обоснованности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гусева В.В. не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с нарушениями норм процессуального права и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Указанные недостатки не могут быть устранены в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Гусева Виталия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить, частично.

Постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ № 735017 от 05.07.2011 года, в отношении Гусева Виталия Викторовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Стариков И.В.