статья 12.6

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губкин 29 августа 2011 г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев жалобу Кочнева Павла Дмитриевича на постановление ИДПС 3-го взвода 2-го БПДПС Клевцова Ю.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от 15 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 3-го взвода 2-го БПДПС Клевцова Ю.Л. от 15 июля 2011 года Кочнев П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему по этой статье назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить вышеназванное постановление, как необоснованное и вынесенное с нарушением процессуальных требований без его уведомления о месте и времени рассмотрения дела и без его участия, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления усматривается, что Кочнев П.Д. был признан виновным в том, что 20 мая 2011 года в 16 часов 30 минут управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №

на ул. Комсомольская в г. Губкин и был не пристегнут ремнем безопасности в оборудованном транспортном средстве. Дело рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено в отсутствие заявителя, что следует из того, что постановление направлено заявителю почтой.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательств подтверждающих факт надлежащего уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела об административном правонарушении нет. Не является таковым и извещение, имеющееся на листе дела № 5, т.к. не видно, что заявитель о нем извещен.

Указанное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с учетом позиции заявителя, заявившего о своей невиновности в совершении инкриминированного правонарушения. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене. Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 3-го взвода 2-го БПДПС Клевцова Ю.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Кочнева П.Д. прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, т.е. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Белгородский областной суд с подачей жалобы через городской суд.

Судья Ковалевский А.А.