РЕШЕНИЕ

г.Губкин 29 августа 2011 года Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

заявителя Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладких Андрея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин, предусмотренном ст.12.26 ч.1КоАП РФ от 01 февраля 2011 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2011 года Гладких был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Обжалуя указанное постановление в суд, Гладких ссылается на необоснованность и незаконность его вынесения при отсутствии всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела.

Он не был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, времени рассмотрения дела. Ссылка в постановлении о том, что он извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела не соответствует действительности, поскольку по указанному в материалах дела и в постановлении адресу он не проживал и не проживает.

Он находился в командировке в г.Нижний Новгород, по возвращению из которой 18.07.2011г. узнал о том, что в отношении него вынесено постановление и получил копию постановления.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых, что предусмотрено ст.27.1 ч.1 КоАП РФ.

Выводы суда о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования не соответствуют действительности, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин от 01.02.2011г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гладких доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, выслушав объяснения Гладких, опросив свидетелей Прокопова, Овчарова, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита этих прав является обязанностью государства (ст. 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делу об административном правонарушении, начиная с составления протокола о проступке. Поэтому гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.

В соответствии с ч.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются доводы жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или его законного представителя, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении: при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта. Исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При вынесении постановления мировым судьей установлено, что 30.12.2010 года в 02 часа 05 минут на ул.* в районе дома №* в г.Губкине, Гладких управлял автомобилем * гос.номер * с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебное заседание Гладких не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Из представленных Гладких документов усматривается, что он проживает в г.Старый Оскол Белгородской области.

В судебном заседании Гладких пояснил, что указанного в имеющихся в деле протоколах адреса г.Губкин ул.* д.*, кв.* он сотруднику ДПС не называл, считает, что указанный адрес был взят из водительского удостоверения.

Довод Гладких о том, что сотрудником ДПС при составлении протоколов не была установлена его личность, не сверил данные указанные в водительском удостоверении с данными указанными в его паспорте лишив его права на заявление ходатайства о рассмотрении дела по его месту жительства суд считает необоснованными, поскольку сам Гладких пояснил, что паспорт он сотруднику ДПС не предоставлял, поскольку его с собой не было.

Соответственно суд направлял извещения о времени и месте рассмотрения дела по указанному в материалах дела адресу.

Между тем исследовав представленные Гладких документы о нахождении им в командировке: справка в/ч 31508 от 30 06.2011г., о том, что он проходит военную службу по контракту и в период с 01.09.2010г. по 06.07.2011г. обучается по очной форме в военно-учебном заведении в г.Нижний Новгород (л.д. 29), копии проездных документов (л.д. 31-35) свидетельствуют о том, что Гладких не мог по объективным и независящим от него причинам обжаловать постановление в установленный законом срок, в связи с чем процессуальный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В постановлении судья указал, что исследовав материалы дела и дав им оценку, считает, что вина Гладких в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, рапортом сотрудника ДПС.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании П., О. показали, что действительно 30.12.2010г. по указанию диспетчера такси в котором они работают прибыли на ул. *. По прибытии на место сотрудником ДПС им было пояснено, что задержан водитель с признаками алкогольного опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Предложил им подписать какие-то документы. Они подписали документы которые были предоставлены сотрудником ДПС и уехали. Самого водителя который якобы отказался от прохождения медицинского освидетельствования они не видели. При них кроме сотрудника ДПС никого из посторонних граждан не было и сотрудник ДПС никому при них не предлагал проходить какое-либо освидетельствование. Что было написано в документах которые они подписывали не читали, поскольку был предпраздничный день и они спешили по работе.

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании П. и О. у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица с Гладких не знакомы и заинтересованности в исходе дела не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалы дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, составлены с нарушением требований норм КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено по неполно исследованным доказательствам подтверждающим виновность или невиновность Гладких и подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения….

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что административное правонарушение в совершении которого обвиняется Гладких совершено им 30.12.2011г., т.е. процессуальный срок привлечения Гладких к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу Гладких удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин по делу об административном правонарушении от 01.02.2011г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Гладких к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Гладких Андрею Викторовичу процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу Гладких Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2011 года в отношении Гладких А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Стариков И.В.