РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губкин 3 октября 2011г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев жалобу Шагаева Алексея Юрьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин, Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ от 26 августа 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин от 26 августа 2011 года Шагаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему по этой статье назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения. Заявитель указывает, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования были неправомерны, т.к. автомобилем он не управлял. При рассмотрении дела мировым судьей данное обстоятельство осталось без оценки.

Кроме того, при рассмотрении дела было существенно нарушено его право на защиту: он был лишен права иметь защитника в судебном заседании и представить доказательства – допросить свидетелей, которые могли подтвердить его доводы о невиновности в совершении инкриминированного ему правонарушения.

Заявитель, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не прибыл, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По ст.12.26 ч.1 КоАП РФ следует квалифицировать действия водителя, не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что Шагаев 7 августа 2011 года, в 22 часа 20 минут, в районе д.21 по ул. Советской, в г. Губкин, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак *.

В обоснование вывода о доказанности совершения заявителем инкриминируемого правонарушения мировой судья сослался на доказательства, исследованные в судебном заседании: сведениях, содержащихся в протоколах об административном правонарушении (л.д. 2), о задержании транспортного средства (л.д. 5), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), данных, содержащихся в письменных объяснениях понятых (л.д. 6-7), сведения, содержащиеся в рапортах сотрудников ДПС (л.д. 8).

Выводы мирового судьи о доказанности совершения заявителем инкриминированного ему правонарушения являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, которые нашли свое подтверждение при их проверке по доводам жалобы заявителя.

Доводы жалобы о нарушении права заявителя на защиту и представление доказательств при рассмотрении дела мировым судьей являются неубедительными.

В соответствии со ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе в т.ч. представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела мировым судьей ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом заявитель собственноручно указал в подписке о разъяснении прав об отсутствии у него каких-либо ходатайств о вызове свидетелей или истребовании доказательств, необходимости участия защитника при рассмотрении дела (л.д. 16).

Доводы жалобы в части того, что заявитель не управлял автомобилем и требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были не основаны на законе, нахожу не убедительными, т.к. они противоречат фактическим обстоятельствам события.

Из рапорта сотрудника ДПС ОГИБДД Севрюкова Ю.А. от 7 августа 2011 года следует, что по ориентировке дежурного был задержан на ул. Советской, в г. Губкин, автомобиль *, под управлением заявителя с признаками алкогольного опьянения (л.д. 8). Допрошенный в судебном заседании свидетель А. подтвердил суду, что 7 августа 2011 года видел на стоянке во дворе дома № 21 по ул. Советской, в г. Губкин, автомобиль иностранного производства. В автомобиле находились два человека. При возвращении к месту спустя 5-7 минут указанный автомобиль был блокирован для выезда с территории двора двумя автомобилями полиции с включенными проблесковыми огнями. Сотрудники полиции проводили разбирательство с водителем автомобиля.

При таких обстоятельствах нахожу факт управления автомобилем заявителем, около 22 часов 30 минут, 7 августа 2011 года подтвержденным.

В соответствии со ст.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Шагаев А.Ю. 7 августа 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3), что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шагаев А.Ю. отказался, что удостоверено подписями понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), объяснениями понятых (л.д. 6,7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8).

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Шагаева А.Ю. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин, Белгородской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 26 августа 2011 года в отношении Шагаева Александра Юрьевича оставить без изменения, жалобу Шагаева А.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ковалевский А.А.