РЕШЕНИЕ г. Губкин 06 октября 2011 г. Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В., с участием: заявителя Козловой Т.В., заинтересованного лица Ковальчук Ю.В., рассмотрев жалобу Козловой Татьяны Викторовны на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 августа 2011 года, установил: 23 августа 2011г. ст. инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ по г.Губкину Лембергом А.И. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ковальчук Ю.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, Козлова Т.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и незаконно по следующим обстоятельствам. 21.04.2011г. на неё был совершен наезд автомобиля под управлением Ковальчук. 22.04.2011г. инспектором Лемберг было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В соответствии с требованиями КоАП РФ и п.3.1 Приказа МВД №185 от 02.03.2009г. копия определения вручается под расписку или высылается почтой физическим лицам в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему в течение суток. Копия определения ей не вручалась и не высылалась. Копию определения получила 15.07.2011г. после личного обращения. При беседе с инспектором сообщала адреса очевидцев ДТП, с целью опроса указанных ею очевидцев, однако инспектором её сведения были проигнорированы. 22.04.2011г. было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, копия которой ею была также получена только 08.07.2011г. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях данный срок может быть продлен. Определений о продлении срока проведения административного расследования не получала. Кроме того считает, что водителя Ковальчук совершившего на неё наезд на автомобиле должны были привлечь к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД мета ДТП участником которого он являлся. Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что копию постановления она получила только 31.08.2011г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, привлечь к установленной законом ответственности инспектора Лемберг. В судебном заседании Козлова доводы жалобы поддержала полностью. Заинтересованное лицо Ковальчук доводы жалобы не признал, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Суд, выслушав доводы заявительницы Козловой, заинтересованного лица Ковальчук, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены. В соответствии с ч.2ст.25.1 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Из материалов дела об административном производстве в отношении Ковальчук усматривается, что 22.04.2011г. ст. инспектором по ИАЗ ОВД по г.Губкину Лемберг А.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ. В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения ….осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. В соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок административного расследования был продлен 22.05.2011г. на один месяц, 22.06.2011г. на один месяц, 22.07.2011г. на один месяц, 22.08.2011г. на один месяц. В соответствии с ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Из материалов дела усматривается, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования имеется ссылка о том, что копия определения направлена потерпевшей Козловой почтой, сведений о получении в материалах дела не имеется. Сведений о том, что копии определений о продлении административного расследования вручались или высылались потерпевшей, в материалах дела отсутствуют. В определении о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 22.04.2011г. имеется запись о том, что копию определения потерпевшая Козлова получила, от подписи отказалась. Однако дата когда потерпевшая получила, копию определения отсутствует. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что допущенные процессуальные нарушения норм КоАП РФ послужили нарушением законных прав и интересов потерпевшей Козловой предусмотренных КоАП РФ. Доводы Козловой о том, что по её мнению Ковальчук должны были привлечь к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и привлечении ст.инспектора Лемберг А.И. к установленной законом ответственности суд считает не основанными на требованиях КоАП РФ, поскольку привлечение лица к административной ответственности за совершенное им правонарушение находится в компетенции должностного лица расследующего дело об административном правонарушении. Привлечение должностного лица к «установленной законом» ответственности не предусмотрено нормами КоАП РФ и рассматривается в случае обращения граждан в суд в соответствии с нормами и требованиями других процессуальных кодексов и действующего законодательства РФ. Согласно имеющейся в материалах дела расписки копию обжалуемого постановления Козлова получила 31.08.2011г. Жалоба на постановление поступила в суд 13.09.2011г. Учитывая непродолжительность пропуска процессуального срока для подачи жалобы (2 дня), суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на указанное выше постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, решил: Восстановить Козловой Т.В. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Жалобу Козловой Татьяны Викторовны на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 августа 2011г. удовлетворить частично. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 23 августа 2011г. в отношении Ковальчук Ю.В., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд. Судья Стариков И.В.