РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губкин Белгородской области 27 октября 2011 г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,

с участием заявителя Шкарупова К.А.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от 27 сентября 2011 года Шкарупов Константин Анатольевич, * года рождения, уроженца *, владеющего русским языком, гражданина *, жителя *, ранее не привлекаемого к административной ответственности, работающего *,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Булгакова 27 сентября 2011 года Шкарупов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шкарупов обратился в суд с жалобой на данное постановление сославшись на то, что постановление является необоснованным, так как он правонарушение не совершал, в связи с чем, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы сослался на то, что он, двигаясь на личном автомобиле * госномер * 27 сентября 2011 г. в 19 час. 20 мин. в районе ул. Преображенской, был остановлен нарядом ГИБДД и ему стало известно, что он не уступил дорогу пешеходу в 9 час. 13 мин. на ул. Чайковского 27 сентября 2011 г. Не отрицая того обстоятельства, что он действительно в данное время на принадлежащем ему автомобиле двигался по ул. Чайковского, оспаривает то обстоятельство, что пешеходы переходили дорогу по пешеходному переходу, утверждает в жалобе, что пешеходы переходили проезжую часть дороги не по пешеходному переходу.

В судебном заседании Шкарупов поддержал жалобу, сославшись на то, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, не совершал, так как по пешеходному переходу пешеходы не переходили дорогу. В протоколе об административном правонарушении при его составлении, он ссылался на данные обстоятельства, указав в объяснениях, что пешеходы переходили проезжую часть в неположенном месте на расстоянии 2-3 метрах от пешеходного перехода, в связи с чем считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

Выслушав Шкарупова, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2011 г. по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что Шкарупов 27 сентября 2011 г. в 9 час. 13 мин. на ул. Чайковского г. Губкина совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, за что подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Данное требование закона должностным лицом при производстве дела об административном правонарушении в отношении Шкарупова, не выполнено.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Шкарупов в нем выразил свое несогласие с тем, что пешеходы переходили проезжую часть в неположенном месте на расстоянии 2-3 метра от пешеходного перехода.

Согласно пояснениям Шкарупова, с ним в автомобиле находился пассажир, который мог подтвердить, что пешеходы переходили дорогу в неположенном месте, однако таких сведений в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что должностным лицом не в полном объеме были выяснены все обстоятельства по делу.

Кроме того, по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Из протокола об административном правонарушении видно, что в графе разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ и ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, подпись Шкарупова отсутствует. При этом содержащийся в протоколе комментарий к данной графе прямо предусматривает указание в ней ясны ли привлекаемому к административной ответственности лицу его права, имеются ли ходатайства, и желает ли он иметь адвоката.

Наличие в протоколе подписи Шкарупова в графе о прочтении протокола и получении его копии не являются свидетельством разъяснения ей прав.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает разъяснение уполномоченным должностным лицом прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ).

Фактических данных, которые бы подтверждали то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Шкарупову разъяснялись его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение с учетом всех установленных обстоятельств.

Вынесенное должностным лицом 27 сентября 2011 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шкарупова, данным требованиям закона, не соответствует, поскольку в постановлении отсутствует мотивированное решение по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о виновности Шкарупова, не дана оценка доводам Шкарупова указанным им в протоколе об административном правонарушении, где он ссылается на то, что пешеходы переходили дорогу в неположенном месте, в постановлении по делу об административном правонарушении, за нарушение какого пункта Правил дорожного движения Шкарупов признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ.

Рапорт инспектора ДПС Булгакова о том, что им был в отношении Шкарупова 27 сентября 2011года составлен протокол об административном правонарушении и что Шкарупов с ним не согласился, не является достаточным доказательством, опровергающим доводы Шкарупова о том, что он правил дорожного движения не нарушал.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шкарупова не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с нарушениями норм процессуального права и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению в тот же орган на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

С учетом данных обстоятельств, требования Шкарупова о прекращении производства по делу, за отсутствием события административного правонарушения удовлетворению не подлежат, поскольку должностным лицом, при принятии решения по делу, не были учтены все обстоятельства имеющие значение для разрешения данного дела.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Шкарупова Константина Анатольевича удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ 782341 от 27 сентября 2011 года, в отношении Шкарупова Константина Анатольевича по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Илиева А.Я.