РЕШЕНИЕ

г. Губкин 07 ноября 2011 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

заявителя Коншина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коншина Александра Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2011 года,

установил:

Коншин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и в обоснование своих требований сослался на то, что постановлением УУМ ОМВД России по г. Губкин Черных Д.Р. 28 сентября 2011 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановление считает незаконным т.к. он правонарушения не совершал, 17 августа 2011 года, был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в отдел. Сотрудники полиции составляли в отношении него протоколы, копии данных документов ему не вручались. Сотрудниками полиции к нему была приманена физическая сила, в результате ему были причинены телесные повреждения по данному факту, он обратился в соответствующие органы с заявлением о привлечении сотрудников полиции к установленной законом ответственности. Кроме того, в постановление не указано место совершения административного правонарушения. Считает, что к административной ответственности привлечен незаконно.

Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим обстоятельствам.

Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита этих прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано:

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что по делу установлено, что 17.08.2011 года в 23 час. 00мин. Коншин А.С. выражался нецензурной бранью возле дома № 6 микрорайона Набережный, нарушая тем самым общественный порядок.

В материалах дела имеются объяснения А.А., который проходил мимо дома № 6 микрорайона Набережный, где его внимание привлек молодой человек, который разговаривал громко по мобильному телефону, при этом неоднократно выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на прохожих.

Однако в постановлении отсутствуют выводы должностного лица о нарушении Коншиным А.С. общественного порядка, чем и как был нарушен общественный порядок. Кроме того, привлечение внимание А.А. не является доказательством того, что указанными действиями был нарушен именно общественный порядок.

Постановление не мотивировано, отсутствует оценка доказательств виновности Коншина А.С. в совершении правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Установлено, что правонарушение совершено Коншиным А.С. 17 августа 2011 года, со дня его совершения прошло более двух месяцев.

В соответствии со ст. 24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Коншина А.С. подлежит удовлетворению, постановление от 28.09.2011 года подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Коншина Александра Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2011 года удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2011 года в отношении Коншина Александра Сергеевича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Стариков И.В.