РЕШЕНИЕ

г. Губкин 14 ноября 2011 г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Гудыменко А.А. в интересах Гладкого Я.В. на постановление по делу об административном правонарушении Мирового суда судебного участка №1 г.Губкин от 18 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин от 18.10.2011г. Гладкий Я.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Гудыменко А.А. в интересах Гладкого Я.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сославшись на то, что постановление вынесено необоснованно и незаконно по тем основаниям, что Гладкий транспортным средством не управлял. Был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, поскольку сотрудник ДПС Куприянов лично Гладкого от управления транспортным средством не отстранял, протокол об отстранении от управления транспортным средством составил со слов сотрудник полиции в здании ОМВД России по г.Губкину. При отстранении от управления транспортным средством должны присутствовать понятые. Однако понятые, которые указаны в протоколе, при отстранении не присутствовали, а подписали протокол в отделе полиции куда и были приглашены, что подтверждается их объяснениями.

Из объяснений понятых следует, что Гладкий отказался от прохождения медицинского освидетельствования при помощи алкотестера на месте, а от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Гладкий не отказывался, а сам просил его направить на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Гладкого состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не подтвержден.

Гладкий не был своевременно и надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В постановлении судья указал, что Гладкий в судебное заседание не явился, будучи своевременно уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Повестка направлялась судом не по месту проживания указанному в протоколе об административном правонарушении, а по другому адресу. По указанному в протоколе адресу мер по надлежащему уведомлению Гладкого судом не принималось.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин от 18.10.2011г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание адвокат Гудыменко А.А. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в другое время, поскольку 14.11.2011г. он занят в Краснояружском районном суде. А также он занят в другом суде 15, 16. 17, 18 и 22 ноября 2011г.

Правонарушитель Гладкий Я.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что адвокатом Гудыменко не представлено доказательств занятости его в других процессах, правонарушитель Гладкий уведомлялся о рассмотрении жалобы надлежащим образом, суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Довод адвоката Гудыменко А.А. о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Гладкого Я.В. при отсутствии надлежащих сведений о его уведомлении о дате, месте и времени судебного заседания, что лишило его прав предусмотренных КоАП РФ и прав на судебную защиту.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

В постановлении по делу об административном правонарушении от 18.10.2011г. в отношении Гладкого Я.В. усматривается, что в судебное заседание Гладкий Я.В. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судебной повесткой отправленной адресату заказным письмом с уведомлением. Согласно акта Гладкий по указанному адресу в протоколе об административном правонарушении не проживает.

Из протокола об административном правонарушении от 14.09.2011г. усматривается, что местом жительства Гладкого Я.В. указан г.Губкин, ул.*. д.*, кв.*.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо на имя Гладкого Я.В. было направлено по адресу г.Губкин, ул. **, д.**, кв.**. письмо возвращено в суд с от меткой – истек срок хранения.

На листах дела 23 – 27 имеются судебные повестки на имя Гладкого Я.В. в расписке одной из них указано, что по данному адресу не проживает, в расписке другой указано, что не вручено вследствие -17.10 дверь в подъезде была закрыта, звонок домофона не работает.

Какой либо акт о том, что Гладкий Я.В. не проживает по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судом в нарушение требований КоАП РФ при ненадлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его законных прав и интересов.

Другие доводы адвоката Гудыменко изложенные в жалобе не могут быть проверены при рассмотрении жалобы, поскольку указанные им обстоятельства не заявлялись и не исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции и он не лишен права заявить указанные в жалобе доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Гудыменко А.А. в интересах Гладкого Я.В. на постановление по делу об административном правонарушении Мирового суда судебного участка №1 г.Губкин от 18 октября 2011 года удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении Мирового суда судебного участка №1 г.Губкин от 18 октября 2011 года в отношении Гладкого Якова Валерьевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Стариков И.В.